臺北高等行政法院裁定
109年度救字第81號聲 請 人 謝清彥上列聲請人因與法務部矯正署桃園監獄間獄政事務事件，對於中華民國109年1月8日臺灣桃園地方法院108年度簡字第117號行政訴訟判決，提起上訴（本院109年度簡上字第35號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項的規定，「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」、「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」，而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言」。也就是說，聲請人須取諸必需之生活費始能支出訴訟費用，復無籌措訴訟費用之信用能力者，方可謂為無資力支出訴訟費用。再者，釋明事實之主張，應提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由為真實，此觀行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨略以：呈報臺灣高等法院108年度聲國字第30號、108年度國抗字第24號裁定及案內財稅證明等資料供即時調查，非表拘束力等語。
三、經查，聲請人雖主張上開另案裁定與該案卷內資料而聲請訴訟救助，惟其並未提出該等裁定與資料而無從供本院即時調查，且另案裁定係屬個別法院依聲請時之證據資料而為之個案認定，並無拘束本院的效力。次查，聲請人於本件並未就其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，提出任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 魏式瑜法 官 郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 林淑盈