臺北高等行政法院裁定
109年度聲字第165號聲 請 人 王宏武上列聲請人聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文准將本院107年度訴字第842號事件如附表所示文書提供聲請人閱覽、抄錄、影印或攝影。
其餘聲請駁回。
理 由
一、行政訴訟法第96條第1項、第2項規定：「（第1 項）當事人得向行政法院書記官聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本。（第2 項）第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經行政法院裁定許可。」民事訴訟法第242條第3項規定：「卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前2 項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前2 項之行為。」此一規定，依行政訴訟法第307條之1規定，於行政訴訟準用之。是以行政訴訟卷內文書涉及隱私或業務秘密，如准許聲請，將致當事人或第三人受重大損害之虞時，法院即得依聲請或依職權裁定不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書（最高行政法院105年度裁聲字第343號裁定參照）。
二、聲請意旨：請准允閱覽金門縣地政局、金門縣稅務局及行政院國家發展委員會國家檔案局提出，經編訂為不可閱覽的卷證資料等等。
三、聲請人與相對人金門縣地政局間申請閱覽卷宗事件，已經本院107年度訴字第842號判決聲請人敗訴確定。聲請人聲請閱覽上開卷宗內由金門縣地政局、金門縣稅務局及國家發展委員會檔案管理局提出，編訂為不可閱覽的卷證資料。經調閱本院107年度訴字第842號卷，其中編定為不可閱覽的文書如下：
㈠金門縣地政局108年7月16日地籍字第1080005382號函所附土
地登記費收據3 張。該等收據所載的權利人均非聲請人或其父親王水吉，屬涉及第三人隱私的資料。聲請人未能證明已取得第三人的同意，且有侵害第三人隱私致生重大損害之虞，聲請人聲請閱覽此部分卷證，應予駁回。
㈡金門縣地政局108年11月5日地籍字第1080008154號函所附土
地登記簿。該等土地登記簿所載的權利人均非聲請人或其父親王水吉，屬涉及第三人隱私的資料。聲請人未能證明已取得第三人的同意，且有侵害第三人隱私致生重大損害之虞，聲請人聲請閱覽此部分卷證，應予駁回。
㈢金門縣稅務局109年3月20日金稅財字第1090002217號函所附
金門縣稅捐稽徵處地價稅徵收底冊。該徵收底冊中，有關聲請人父親王水吉為納稅義務人部分，內容與本院107 年度訴字第842號卷3第26頁、第76-77 頁聲請人提出的地價稅徵收底冊影本相當，已無重複提供必要；且該底冊中同時含有大量第三人的姓名、住址、稅單號碼等個人資料，依稅捐稽徵法第33條第1 項規定：「稅捐稽徵人員對於納稅義務人之財產、所得、營業、納稅等資料，除對下列人員及機關外，應絕對保守秘密：一、納稅義務人本人或其繼承人。二、納稅義務人授權代理人或辯護人。三、稅捐稽徵機關。四、監察機關。五、受理有關稅務訴願、訴訟機關。六、依法從事調查稅務案件之機關。七、經財政部核定之機關與人員。八、債權人已取得民事確定判決或其他執行名義者。」屬金門縣稅務局業務上應祕密的事項。又聲請人未能證明已取得第三人的同意，且有侵害第三人隱私或業務秘密致生重大損害之虞，聲請人聲請閱覽此部分卷證，應予駁回。
㈣金門縣稅務局109年3月20日金稅財字第1090002217號函所附
金門縣土地地價稅總歸戶冊（共1頁）。此為聲請人父親王水吉名下土地地價稅的歸戶資料，參酌上述稅捐稽徵法第33條第1項第1款規定，聲請人為王水吉的繼承人，提供此部分文書給聲請人閱覽，應無涉第三人隱私，也不致影響金門縣稅務局業務上的資料保護。聲請人聲請閱覽此部分卷證，應予准許。
㈤國家發展委員會檔案管理局109年4月1日檔應字第109001841
0 號函所附光碟資料。此已經本院列印光碟內容附卷提供聲請人閱覽（本院107年度訴字第842號卷3第148-149頁），聲請人也已於109年9月16日到院繳費領取電子卷證（本院107年度訴字第842號卷4第70頁）並無不能閱覽的情形，聲請人認有再次閱覽的必要，亦得准允。
四、依行政訴訟法第96條裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許麗華
法 官 梁哲瑋法 官 楊坤樵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 何閣梅附表：
1.金門縣稅務局109年3月20日金稅財字第1090002217號函所附金門縣土地地價稅總歸戶冊。
2.國家發展委員會檔案管理局109年4月1日檔應字第 1090018410號函所附光碟。