臺北高等行政法院裁定
109年度聲字第195號聲 請 人 謝清彥 現於法務部矯正署綠島監獄執行中相 對 人 臺灣桃園地方法院代 表 人 邱瑞祥（院長）住同上上列當事人間聲請指定管轄事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「有下列各款情形之一者，直接上級行政法院應依當事人之聲請或受訴行政法院之請求，指定管轄：…。因特別情形由有管轄權之行政法院審判，恐影響公安或難期公平。」行政訴訟法第16條第1項第3款定有明文。所謂「因特別情形由有管轄權之行政法院審判，恐影響公安或難期公平」，係指由管轄法院審判，依當地客觀情形觀察，將有影響公安之虞或難期公平者而言。至法院依法審判，除法定應迴避事由外，不因當事人何屬而受影響。是單純審判事件之一造當事人為管轄法院（行政組織）者，尚難認有難期法院（受訴法院）公平審判之虞，自非指定管轄之合法事由。
二、本件聲請意旨略以：聲請人謝清彥前經提解至相對人臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）出庭時，請求法警代為收狀卻遭到否准，致損害其權益，乃向桃園地院行政訴訟庭提起行政訴訟及聲請訴訟救助；又因其所提之訴，係以桃園地院為被告，若由本具利害關係之桃園地院審理，難期公平，為此聲請由上級法院指定管轄等語。惟相對人桃園地院乃廣義之法院，與依據法律獨立審判之狹義法院尚屬有間；且其所稱難期公平必須有相當證據，足以合理懷疑由受訴法院審理難期公平者，始合該要件。如無具體事證佐證，尚難僅以其起訴對象為相對人，即認由相對人所屬行政訴訟庭審理所訴事件，有難期公平之情事，是其聲請於法未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 蘇 嫊 娟法 官 李 明 益上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 劉 育 伶