臺北高等行政法院裁定
109年度聲字第26號聲 請 人 饒秀美上列聲請人因與相對人行政院環境保護署間有關陳情事件（本院107年度訴字第220號），聲請交付法庭錄音光碟，經最高行政法院移送本院，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政法院組織法第47條規定：「本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。」次按民國104年7月1日增訂，同年月3日生效之法院組織法第90條之1第1項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。……」其立法理由為：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。……法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。」又「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」則為104年8月7日修正發布之法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所規定。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟，必須於裁判確定後6個月內提出聲請，並應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌該聲請是否具有法律上利益，及有無因主張或維護法律上利益之必要性，而為許可與否之裁定。
二、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間有關陳情事件（本院107年度訴字第220號）（下稱本案），經最高行政法院108年度裁字第1548號裁定駁回，本案所載「台塑公司於98年12月2日已支付抗告人新臺幣150萬元後同意和解在案。……」認有偽造文書之事實，聲請人為主張及維護其法律上利益，爰認有聲請交付本院107年度訴字第220號案件審判期日法庭錄音光碟之必要等語。
三、經查聲請人因陳情事件提起之訴訟，業於107年9月11日經本院以107年度訴字第220號裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，因未繳抗告裁判費遭本院以107年11月1日107年度訴字第220號裁定駁回，並於107年11月26日確定。此有本院書記官辦案進行作業查詢索引表在卷可稽。而聲請人遲至108年11月21日（參見最高行109年度裁聲字第52號卷最高行政法院收文戳章日期）始向最高行政法院聲請交付本院107年度訴字第220號案件之法庭錄音光碟，經核已逾裁定確定後6個月內（即108年5月26日前）聲請之期限；參照首開說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、爰依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 林惠瑜
法 官 鄭凱文法 官 洪遠亮上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 陳德銘