臺北高等行政法院裁定
109年度聲字第96號聲 請 人 黃鎮華相 對 人 財政部國有財產署北區分署代 表 人 郭曉蓉（分署長）上列當事人間國家賠償事件，聲請人聲請停止臺灣臺北地方法院民事執行處109年度司執字第37833號事件之強制執行，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2 第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人前因有關產權登記事務事件（本院108年度訴字第1697號），向本院聲明請求確認坐落臺北市○○區○○段0○段000○號土地、門牌號碼臺北市○○區○○○路○○巷○○號建物（以下稱為系爭房屋）為合法房屋，經本院以上開請求標的係屬事實狀態，並非法律關係之本身而裁定駁回。惟本院既認該案之請求標的係屬事實狀態，足見系爭房屋之登記公文確實存在。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民國109年6月9日109年度北簡聲字第125號民事裁定顯無理由，未併予審酌相對人承辦人莊淑如、臺北市中山地政事務所承辦人謝文展竄改、虛偽滅失聲請人合法房地資料、圖利建商等事件。相對人有違憲法保障人民財產、居住、生存權利，事關急迫，請求停止臺灣臺北地方法院（以下簡稱為臺北地院）109年度司執字第37833號拆屋還地事件（以下稱為系爭執行事件）之強制執行等語。
三、經本院行調查程序傳喚聲請人釐清確認其所欲聲請停止執行之標的，聲請人明白指稱係聲請停止臺北地院109年度司執字第37833號民事強制執行事件之執行（本院卷第191頁）；本院另向聲請人闡明行政訴訟法第116條關於停止執行規定之意旨，並詢問聲請人所欲停止執行之行政處分為何，則稱是系爭房屋登記「遭違法竄改資料的行政處分」（本院卷第199頁）。對照聲請人前業經向臺北地院聲請停止上揭強制執行程序，經該院於109年6月9日以109年度北簡聲字第125號裁定駁回（本院卷第41頁、第42頁）之事實，可見本件應係聲請人循民事途徑請求停止強制執行未果，遂再向本院提出本件聲請；而聲請人本件停止執行之聲請，既未具體說明所欲停止執行之行政處分或決定為何，與行政訴訟法第116條停止執行之要件即顯有未合，更難認屬公法上爭議。
四、綜上所述，本院就本件停止強制執行之聲請並無審判權，揆諸上揭說明，應將本件移送有受理訴訟權限之管轄法院。依行政訴訟法第12條之2第2項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君法 官 吳坤芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 林俞文