臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第1089號原 告 臺灣桃園農田水利會代 表 人 黃金春（會長）訴訟代理人 吳欣陽 律師
周宇修 律師被 告 桃園市桃園地政事務所代 表 人 游貞蓮（主任）訴訟代理人 謝坤達
許志銘上列當事人間有關農田水利事務事件，原告追加提起備位之行政訴訟部分，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不在此限。……（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：……三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。」行政訴訟法第111條第1項及第3項第3款分別定有明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……
十、起訴不合程式或不備其他要件者。」同法第107條第1項第10款亦定有明文。又按「確認行政處分無效之訴訟，須已向原處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於30日內不為確答者，始得提起之。」為行政訴訟法第6條第2項所明定。準此，以行政處分無效提起確認訴訟，須先向原處分機關請求確認其無效未被允許始得提起（最高行政法院106年度判字第704號判決意旨參照），此為提起確認行政處分無效之訴訟必須具備之程式。
二、原告起訴時原聲明：「被告機關不得移轉登記原告名下之財產如附表1。」（本院卷第11頁之行政訴訟起訴狀），嗣於民國109年11月11日以前述起訴時訴之聲明為先位聲明，另追加備位聲明：「確認被告機關移轉登記原告名下之財產如附表1與行政院農業委員會農田水利署之行政處分無效。」（本院卷第151-152頁之行政訴訟訴之追加狀）。經查，依卷附附表1所示土地及建物之登記公務用謄本影本所載，被告係於起訴後之109年10月29日及30日，另作成附表1所示土地及建物所有權移轉登記為國有（管理機關為行政院農業委員會農田水利署）之行政處分（原因發生日期：109年10月1日、登記原因：接管，本院卷第175-190頁），惟原告就此部分追加確認上開行政處分無效之訴，並未向原處分機關即被告請求確認其無效未被允許，或經請求後於30日內不為確答，此經本院向被告查明在卷，有本院公務電話紀錄在卷可稽（本院卷第193頁）。是依前開說明，原告就此追加之訴，不備訴訟要件，且不能補正，依法應予駁回。又原告訴之追加，既經裁定駁回，自無從就此部分之實體上理由，再為審究。另原告起訴時對被告所為本訴請求部分，業經本院認顯無理由而另以判決駁回，均附予敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林秀圓法 官 林家賢上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 許婉茹附表1：
┌────┬─────────────────────┐│土地標示│ 地號或建號（門牌） ││建物標示│ │├────┼─────────────────────┤│土地標示│桃園市○○區○○段○○○○○○○○號 │├────┼─────────────────────┤│土地標示│桃園市○○區○○段武陵小段108-2、108-10地 ││ │號 │├────┼─────────────────────┤│建物標示│桃園市○○區○○段武陵小段1570、1571、2164││ │建號 │├────┼─────────────────────┤│土地標示│桃園市○○區○○段武陵小段108-1地號 │├────┼─────────────────────┤│建物標示│桃園市○○區○○段武陵小段3575建號 │└────┴─────────────────────┘