臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第122號原 告 洪國興被 告 實踐大學代 表 人 陳振貴訴訟代理人 何旭苓 律師上列當事人間有關人事行政事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第12條之2第2項前段定有明文。次按，兼任教師與學校間基於聘用契約形成之法律關係為契約關係，該校如為私立學校，該契約則為私法關係，教師或學校對於該私法契約關係所生薪資、年終獎金、交通費數額如有爭議，應循民事訴訟途徑以資救濟，此不因私立學校循公立學校給付教師薪資模式而為敘薪，致其間私法契約性質改變；更不因教師與私立學校間就上開私法契約關係所生之爭執，曾經申訴、再申訴，即定性該等爭執為公法關係，逕認屬行政法院審判權限之事件。
二、原告原為被告資訊管理學系副教授，於民國108年8月1日退休。原告因下列事項，提起申訴，均經申訴不受理，並經再申訴駁回，原告乃提起本件行政爭訟：1.原告以其99年8月1日到職時核敘475薪點，不符法令規定為由，於107年12月26日簽請被告依規定核薪，經被告函覆關於原告核敘薪點並無違誤；2.被告承諾支付原告自100學年度起自臺北往返高雄校區之交通費，卻自101學年度第2學期起，停止支付；3.被告發放106年及107年之年終工作獎金未達公立同級同類學校教師支給數額標準1.5個月。為此，原告提起本件行政訴訟，經本院闡明法律關係，仍聲明求為判決：「評議決定及原處分均撤銷，被告核敘原告副教授最高年功薪710薪額並追溯自99年8月1日起至108年7月31日止補發薪資差額及相關給予、給付原告106年、107年年終工作獎金、支付原告自101學年度第2學期至107學年度止計13學期期間往返臺北及高雄校區之交通費新臺幣798,380元。」
三、經核，被告為私立大學，原告受聘擔任該校副教授，屬私法上之契約關係，是兩造間之薪資給付等事項，屬私法契約範疇。本件原告訴請被告核敘副教授最高年功薪710薪額並補發薪資差額及相關給予、給付原告106年、107年年終工作獎金、支付原告自101學年度第2學期至107學年度止計13學期期間往返臺北及高雄校區之交通費新臺幣798,380元，均屬兩造間因私法聘任契約所生之爭執，並不因被告援用公立學校給付教師薪資模式而為敘薪，或該等爭執曾經申訴、再申訴等程序，而有所異。是本件乃屬私法爭議，本院就其爭議並無審判權，爰依職權將本件訴訟移送至有受理訴訟權限之臺灣士林地方法院，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 程怡怡法 官 楊得君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 李芸宜