臺北高等行政法院裁定109年度訴字第440號原 告 協同社兼 代表 人 林肇俊共 同訴訟代理人 王東山 律師複代 理 人 許富雄 律師被 告 新北市新店區公所代 表 人 朱思戎訴訟代理人 蔡進良 律師
黃冠中 律師輔助參加人 新北市新店地政事務所代 表 人 廖俊隆上列原告與被告間祭祀公業事件，本院裁定如下：
主 文新北市新店地政事務所應參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、本件經過：
㈠、新北市○○區○○段910、912地號土地(重測前地號分別為安坑段下城小段87、89地號，下稱系爭土地)，於民國36年7月1日總登記之所有權人為協同社，管理者為林波。原告林肇俊以協同社之設立人兼管理人林波已死亡，其經推舉為申報人，檢附推舉書、沿革等相關文件，於103年11月間向被告申報「協同社」祭祀公業，經被告依祭祀公業條例之規定辦理公告。因公告期間第三人林肇國等3人以該申報案漏列派下現員為由提出書面異議，經臺灣臺北地方法院104年度重訴字第831號民事判決確認該事件之原告(林肇國等7人)對協同社派下權存在確定後，原告林肇俊重新造報名冊，被告以105年3月9日新北店民字第1052069431號函(下稱105年3月9日函)核發協同社派下全員證明書(含派下現員名冊、派下全員系統表及不動產清冊)，繼另以105年8月9日新北店民字第1052099300號函(下稱105年8月9日函)同意備查協同社之管理人、監察人、管理暨組織規約；以106年2月13日新北店民字第1062063974號函(下稱106年2月13日函)同意備查協同社規約變更案。
㈡、之後，兩造間因涉拆屋還地民事爭議，被告為釐清事實，於108年10月間實地訪視新店區下城里當地居民，認為獲悉之協同社大墓公成立原件，與原告林肇俊申報所提之沿革顯有未符，乃依行政程序法第117條規定，以108年10月16日新北店民字第1082389985號函(下稱108年10月16日函)撤銷105年3月9日函，並以108年10月24日新北店民字第1082392231號函(下稱108年10月24日函)撤銷105年8月9日函及106年2月13日函。原告不服，提起訴願，經訴願決定將關於108年10月16日函部分駁回，就關於108年10月24日函部分為不受理決定，復不服針對被告108年10月16日函部分，提起本件行政訴訟，訴請撤銷。
三、查新北市新店地政事務所(下稱新店地政)曾依祭祀公業條例第7條規定，辦理清查轄內祭祀公業土地並造冊之工作，而由祭祀公業土地清查處理原則第5點規定可知，清查工作的程序係以電腦搜尋及人工查閱相關資料，逐筆清查土地權利，必要時並查調資料。茲因系爭土地是否原為林波所有，並以之為捐助財產而設立公業等節，有由新店地政依辦理清查工作所得資訊為說明，並提供資料以釐清事實，而輔助本件被告之必要，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 魏式瑜法 官 劉正偉上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 鄭聚恩