臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第472號原 告 鴻嘉源通訊科技有限公司代 表 人 廖祿炘（董事）訴訟代理人 王志超律師
李國仁律師黃怡穎律師被 告 財政部關務署臺北關代 表 人 陳長庚（關務長）上列當事人間貨物稅事件，原告不服財政部109年2月26日台財法字第10913902960號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文本件於本院108年度訴字第1143號有關稅捐事務事件行政訴訟程序終結並確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟之裁判有其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。
二、緣原告委由天胜國際有限公司及仕方航空貨運承攬有限公司，分別於105年10月至106年3月間向被告報運進口藍牙麥克風共58批（進口報單號碼：第CE//05/727/03405號等58份，見本院卷第74至75頁），申報稅則號別第8518.10.20號，第1欄稅率FREE，未申報貨物稅稅率及稅額，「（申請）審驗方式」欄空白，電腦核定按C1（免審免驗）方式通關，經依關稅法第18條第1項規定，按申報事項先行徵稅放行，事後再加審查。嗣被告審查結果，以實到來貨係微音器（麥克風）、揚聲器、聲頻擴大裝置之組合，部分有記憶卡插槽裝置等功能之單機一體多功能產品，經與藍牙配對連結（如手機或平板），為供人歡唱用之微型音響組合，改歸列稅則號別第8518.50.90號「其他音響擴大機組」及第8519.81.00號「使用磁性、光學或半導體媒體之錄音或聲音重放器具」，第1欄稅率7.5%，稽徵特別規定為「T*」（部分進口應課徵貨物稅），並認系爭麥克風屬貨物稅條例第11條第1項第8款規定應課徵貨物稅之貨物，應從價徵收10%貨物稅，審理原告未依規定申報應稅貨物，逃漏稅款之違章成立，以106年4月14日北普遞字第1061014990號等函，檢送第CEZ00000000000號等58份「海關進口貨物稅費繳納證兼匯款申請書」，通知原告補繳稅款新臺幣（下同）5,819,164元（包括進口稅、貨物稅及營業稅），並依貨物稅條例第32條第10款、加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第51條第1項第7款規定，以106年第00000000號至第00000000號及第00000000號至第00000000號共58份處分書，處所漏貨物稅額1倍之罰鍰共3,230,712元；至逃漏營業稅部分，處所漏營業稅額0.5倍之罰鍰17,403元。原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，經財政部108年5月6日台財法字第10813913490號訴願決定：「一、訴願人不服106年9月15日北普法字第1061019136號復查決定（即補徵稅款）部分，訴願不受理。二、訴願人不服107年7月19日北普法字第1071013504號復查決定關於貨物稅違章罰鍰部分撤銷，由原處分機關另為處分；其餘訴願駁回。」嗣被告重行審酌結果，以108年7月18日北普法字第1081018018號重核復查決定：「原處分關於貨物稅罰鍰部分變更為處所漏貨物稅額0.2倍之罰鍰，合計……646,118元。
」原告猶表不服，提起訴願，業經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，本件係被告核定原告105年10月至106年3月間，未依規定申報應稅貨物，補繳稅款及罰鍰事件，而基於同一課稅事實之原告進口稅、貨物稅、營業稅及違章罰鍰部分，即被告106年9月15日北普法字第1061019136號復查決定（即補徵稅款）部分及被告107年7月19日北普法字第1071013504號復查決定（即罰鍰）部分，嗣原告提起訴願，經財政部108年5月6日台財法字第10813913490號訴願決定駁回，原告遂提起行政訴訟，現由本院108年度訴字第1143號審理中。上開行政訴訟所涉本稅部分及其稅額多寡，為本件罰鍰之先決問題及計算基礎，為避免裁判歧異，故依首揭法條規定，裁定本件於本院108年度訴字第1143號案件判決確定前，停止訴訟程序，如主文所示。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 吳俊螢法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 李依穎