臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第64號原 告 游松輝被 告 銓敘部代 表 人 周弘憲（部長）上列當事人間退休事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會中華民國108年11月12日108公審決字第000442號復審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：……三、訴訟標的及其原因事實。」「訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書。」「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明之證據。……」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第105條第1項第3款、第2項、第57條第5款、第6款及第107條第1項第10款分別定有明文。倘當事人未於書狀內表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，經限期命補正而不補正或補正不完全者，其起訴即為不合法。
二、經查，本件原告因退休事件，提起行政訴訟，核其行政訴訟起訴狀未依行政訴訟法第105條第1項第3款、第2項、第57條第5款、第6款之規定，附具理由（及證據），經本院審判長於民國109年1月20日以109年度訴字第64號裁定，命其依法於該裁定送達之日起7日內補正，並敘明逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回其訴，該裁定已於109年1月30日送達，有送達證書附卷可稽（本院卷第37頁），惟原告逾期迄未補正，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 鍾啟煒法 官 李君豪上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
書記官 樓琬蓉