臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第636號原 告 財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院代 表 人 鍾飲文訴訟代理人 劉思龍 律師
蕭乙萱 律師吳欣叡 律師被 告 勞動部代 表 人 許銘春（部長）訴訟代理人 林振煌 律師
參 加 人 柯心炫
台灣護師醫療產業工會代 表 人 陳玉鳳上列原告與被告間不當勞動行為爭議事件，本院裁定如下：
主 文柯心炫、台灣護師醫療產業工會應分別獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、事實概要
㈠、參加人柯心炫原為配置於原告之5CI加護病房之護理師。參加人柯心炫於民國108年6月13日4點40分為病童進行常規抽血時，依其判斷與慣例，該病童年紀小、生命徵象不穩（有使用兩種升壓劑），為避免多次採血而造成病童血壓不穩定，而於欠缺醫囑之下，自行於抽血時多預留一管0.5cc的血，作為之後輸血時核血之用，惟參加人柯心炫並未在試管上做任何標示。同日7時6分，參加人柯心炫被通知不須為病童抽血，而將該管血液丟棄在第6組第17床前的感染性垃圾桶，並將上情告知後續接班的護理師。同日9時26分，因領血單註明請送檢體，謝護理師即告知李護理師，然後續血庫交班後傳達該名病童要檢體核血之指令，接班之護理師李雅婷竟未依血庫採血作業規範執行抽血，反而是自行至感染性垃圾筒將最上方未標示之血液檢體拾起，並未經確認即自行列印標籤貼上，負責覆核之謝雨宸護理師，亦未正確執行雙人覆核作業流程即蓋章（需兩人至床邊正確辨識病人後，再抽取檢體），並後送至血庫進行配血作業，直至血庫人員檢驗後發現血型不對，才導致本件輸血幾近錯誤之異常事件發生。原告因此於108年8月1日給予柯心炫申誡二次之處分，並於108年8月1日將柯心炫自5CI加護病房調動至10EN小兒科病房。
㈡、柯心炫不服，向被告提出裁決申請書，請求裁決事項如下：
（一）確認原告於108年8月1日給予柯心炫申誡二次之行為，構成工會法第35條第1項第1款、第5款之不當勞動行為。
（二）確認原告於108年8月1日將柯心炫自5CI加護病房調動至10EN小兒科病房之行為，構成工會法第35條第1項第1款、第5款之不當勞動行為。（三）原告應撤銷於108年8月1日對柯心炫記申誡二次之懲處，並應自108年8月1日起至柯心炫調回加護病房之日為止，按月給付柯心炫新臺幣（下同）4,000元之津貼。（四）相對人應自收受本裁決決定書翌日起5日內，將本裁決決定主文以16號標楷體公告於官方網站（http://www.kmuh.org.tw/）首頁及院內各公佈欄30日。被告為此作成109年3月20日108年勞裁字第42號不當勞動行為裁決決定書，主文略以：一、原告108年8月1日給予柯心炫申誡二次之行為，構成工會法第35條第1項第1款、第5款之不當勞動行為。二、原告於108年8月1日將柯心炫自5CI加護病房調動至10EN小兒科病房之行為，構成工會法第35條第1項第1款、第5款之不當勞動行為。三、撤銷原告對柯心炫於108年8月1日所為之申誡二次之懲處。四、原告應於本裁決決定書送達翌日起30日內，依本裁決定之意旨重為對柯心炫之懲處。五、原告應於本裁決書送達翌日起7日內，回復柯心炫於5CI加護病房之職務。六、柯心炫其餘請求駁回。原告就原裁決不利於原告之部分不服，提起本件行政訴訟，並聲明：原裁決主文第1、2、3、4、5項均撤銷。
三、經查，本件參加人均係原裁決之申請人，原告提起本件撤銷訴訟，訴請撤銷原裁決不利原告之部分即原裁決主文第1項、第2項、第3項、第4項、第5項，倘認原告之訴有理由，參加人之權利或法律上利益將受損害，有使其獨立參加本訴訟之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 魏式瑜法 官 郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 109 年 9 月 25 日
書記官 林淑盈