臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第757號原 告 李雅玲即大東剪燙美髮院銘傳分店訴訟代理人 鄭世脩 律師被 告 勞動部代 表 人 許銘春（部長）住同上上列當事人間勞工保險條例及就業保險法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「（第1 項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2 項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。……」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229 條第1 項、第2 項第2 款及第13條第1 項亦分別定有明文。
二、經查，本件原告係不服被告認其未於所屬員工即訴外人李○平、洪○姿及邱○琳等3 名員工（年籍詳卷）之在職期間申報參加就業保險，違反就業保險法第6 條第3 項規定，而依同法第38條第1 項前段規定，以勞動部109 年2 月11日勞局納字第10901835461 號裁處書，裁處罰鍰新臺幣（下同）167,160 元（下稱原處分），遂提起本件行政訴訟，並請求判決撤銷原處分及訴願決定（參本院卷第13頁）。又本件訴訟標的金額既在40萬元以下，依行政訴訟法第229 條第2 項第
2 款規定，應屬適用簡易訴訟程序事件，而依同條第1 項規定，本件應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又被告之機關所在地為臺北市中正區，故本件核屬臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林家賢法 官 林秀圓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 張正清