臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第970號原 告 王進焜被 告 ○○縣政府代 表 人 ○○○訴訟代理人 曾莉婷
林慧宜黃筱茜上列當事人間退休給與事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件關於被告○○縣政府部分移送臺中高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第13條第1項：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」第37條：「（第1項）2人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：……三、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，於事實上或法律上有同一或同種類之原因者。（第2項）依前項第3款同種類之事實上或法律上原因行共同訴訟者，以被告之住居所、公務所、機關、主事務所或主營業所所在地在同一行政法院管轄區域內者為限。」
二、原告原任職被告○○縣政府，前經銓敘部審定於民國105年6月2日退休生效，並支領月退休金等在案。嗣原告因違反貪污治罪條例遭判刑有期徒刑1年10月，緩刑5年，褫奪公權2年確定，為銓敘部依公務人員退休資遣撫卹法第76條、第79條等規定，以109年3月26日部退五字第1094908554號審定扣減及停發退離給與等，被告○○縣政府乃以109年4月23日府人給一字第1093102721號函命原告繳回應扣減及溢領之退離給與計新臺幣（下同）17萬8,898元（下稱系爭函文）。原告對於銓敘部109年3月26日扣減及停發退離給與函、○○縣政府109年4月23日命繳回應扣減及溢領退離給與函不服，分別提起復審經駁回後，併向本院提起行政訴訟。其中，針對被告○○縣政府部分，訴請撤銷系爭函文，並請求給付104萬4960元及其利息。經查，原告以銓敘部及○○縣政府為共同被告，惟二者之訴訟標的各自獨立，且前者為退離給與之扣減停發，後者為退離給與之命繳回，而銓敘部、○○縣政府之所在地係分屬不同行政法院管轄區域，核未符合前揭得為共同訴訟人，一同被訴規定之要件。是關於被告○○縣政府部分，應屬臺中高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 劉正偉法 官 陳雪玉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官 王月伶