臺北高等行政法院裁定110年度簡上再字第38號聲 請 人 有志貨運物流有限公司代 表 人 張秋稔相 對 人 勞動部勞工保險局代 表 人 陳琄上列當事人間勞工退休金條例事件，聲請人對於中華民國110年9月30日本院110年度簡上再字第13號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、程序事項：本件被告勞動部勞工保險局代表人原為鄧明斌，於訴訟進行中變更為陳琄，茲據新任代表人具狀聲明承受訴訟（本院卷第65頁），核無不合，應予准許。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283 條準用第277條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式；而上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序之再審準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。如僅泛言違法或有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難認已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即不合法，法院無須命其補正。又聲請再審，係對於確定裁定聲明不服之非常救濟程序，必須就該聲明不服之確定裁定為前述說明之具體指摘。如聲明對某件確定裁定為再審之聲請，但所主張之理由，係指摘前程序確定判決或前次再審判決或確定裁定如何違法，而對於其所聲明不服的確定裁定則未指明任何法定再審理由，亦難認為已合法表明再審理由，應以其聲請再審為不合法。
三、本件聲請人承攬臺北市立美術館（下稱「北美館」）104年度「展覽場管理服務案」標案，履約起迄日期為民國104年2月15日起至12月31日止，派遣勞工至北美館提供勞務，惟未依規定申報提繳派遣服務勞工呂○蓉等17人在職期間勞工退休金，經相對人以105年12月6日保退三字第10560359800號函限期於106年1月2日前改善，聲請人逾期未改善，相對人以違反勞工退休金條例第18條，依同條例第49條規定，以106年1月10日保退三字第10660003560號裁處書處以罰鍰新臺幣（下同）2萬元，聲請人仍未補正，相對人再以107年10月30日保退三字第10760255441號裁處書處以罰鍰2萬5,000元（下稱原處分）。聲請人不服原處分，循序提起行政訴訟。經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)108年度簡字第216號行政訴訟判決駁回其訴，聲請人仍不服，提起上訴，經本院109年度簡上字第77號判決(下稱原確定判決)駁回上訴而告確定。嗣聲請人以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款之再審事由提起再審之訴，經本院109年度簡上再字第28號判決駁回（至聲請人以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第11款及第12款再審事由提起再審之訴部分，則經本院另以裁定移送臺北地院），聲請人不服而對之提起再審之訴，經本院110年度簡上再字第4號裁定駁回後不服而對之聲請再審，再經本院110年度簡上再字第13號裁定駁回(下稱原確定裁定)後仍不服，就原確定裁定為本件再審聲請。
四、本件聲請意旨略以：本件系爭代班人員，均為北美館正班人員林○晴所面試及任用，係受北美館指揮監督，與北美館間存在人格從屬性，有實質之勞雇關係，其等與聲請人並無勞雇關係，代班人員之薪資給付、加保勞工保險、就業保險、全民健康保險及提繳勞工退休金等，聲請人均須配合北美館之指示辦理，足見聲請人無可歸責，是原處分認事用法顯然不當。對聲請人前後所為21次裁罰處分，累計罰鍰高達61萬5,000元，明顯有違比例原則且皆未給予聲請人陳述意見之機會，原確定裁定僅以聲請人未依行政訴訟法規定表明再審理由，顯與事實不符等語。
五、經查，聲請人所述上開各節，對於原確定裁定以其「未具體表明再審事由，再審之聲請不合法」之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事，未據敘明。依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
六、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 劉正偉法 官 陳雪玉上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 王月伶