臺北高等行政法院判決110年度簡上字第134號上 訴 人即原審原告 陳國慶上 訴 人即原審被告 臺北市殯葬管理處代 表 人 陳冠伶（處長）訴訟代理人 賴建宏上列當事人間殯葬管理條例事件，上訴人對於中華民國110年8月30日臺灣臺北地方法院109年度簡更一字第6號行政訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文兩造上訴均駁回。
上訴審訴訟費用由兩造各自負擔。
理 由
一、事實概要：上訴人陳國慶亡父陳恭烈及亡母陳唐秀蘭的墳墓（下稱系爭墳墓）設置在○○市○○路0段000巷000號○○○○○墓園內。上訴人臺北市殯葬管理處（下稱殯葬處）於民國104年1月發現系爭墳墓進行施工，乃在現場張貼公告通知墓主未經申請核准擅自修繕，已違反殯葬管理條例第71條規定，並於公告載明修繕墳墓不得變更墳墓形式，或增加高度及面積等等。經上訴人殯葬處再次派員現場勘查，系爭墳墓已施工完成。上訴人殯葬處以系爭墳墓為墳墓設置管理條例（72年11月11日公布施行，91年7月11日廢止）施行前的既存墳墓，依殯葬管理條例第71條第1項規定，僅得依原墳墓形式修繕，不得增加高度或擴大面積，經比對系爭墳墓修繕後的高度、面積與墓園內其他設置於60至70年間墳墓的高度、面積，認系爭墳墓修繕後已逾原墳墓高度，面積為原墳墓面積3倍以上，乃以105年5月13日北市殯墓字第10530654600號函通知上訴人陳國慶於文到30日內改善，回復原墳墓的面積及高度。該函於105年5月17日送達，惟上訴人陳國慶逾期未改善。上訴人殯葬處認上訴人陳國慶修繕墳墓擴大高度及面積，且於修繕期間將系爭墳墓內的骨骸起掘安置他處，待修繕完工後再將骨骸放回系爭墳墓，同時違反殯葬管理條例第70條、第71條第1項規定，依同條例第83條、第99條及行政罰法第24條第1項規定，以105年8月26日北市殯墓字第10531180300號裁處書裁處上訴人陳國慶新臺幣（下同）18萬元罰鍰，並命於106年1月31日前，將已起掘的骨骸遷葬至合法處所（下稱原處分）。上訴人陳國慶不服，經訴願決定駁回後，提起行政訴訟。臺灣臺北地方法院行政訴訟庭（下稱原審法院）以107年度簡字第294號行政訴訟判決駁回（下稱前判決）。上訴人陳國慶提起上訴，本院以108年度簡上字第56號判決廢棄前判決，發回原審法院審理。原審法院以109年度簡更一字第6號行政訴訟判決訴願決定及原處分超過12萬元罰鍰部分均撤銷，上訴人陳國慶其餘之訴駁回（下稱原判決）。上訴人陳國慶及上訴人殯葬處各自就其不利部分，提起上訴。
二、上訴人陳國慶起訴主張及訴之聲明、上訴人殯葬處於原審的答辯及聲明、原判決認定的事實及理由，均引用原判決所載。
三、上訴人陳國慶上訴主張：㈠殯葬管理條例第71條及第99條規定是對墳墓修繕體積擴大有
數據可以計算倍數裁罰，對於有否申請、形狀的改變不罰。又裁處、判決須有明確的違章事實及證據，如果沒有，即為違法。原處分記載修繕前面積為7.84平方公尺，修繕後面積達29.16平方公尺，為原面積的3.7倍，就其違章事實及證據載明於上訴人殯葬處105年4月11日北市殯墓字第10530379900號函說明2第3行所示：調閱行政院農業委員會林務局農林航空測量所（下稱航測所）拍攝的空照影像，103年7月21日拍攝系爭墳墓面積原約8.2136平方公尺，比對104年7月31日拍攝系爭墳墓面積約30.34平方公尺等等。但查詢航測所官網首頁表示：航空照片是由飛機攜帶空中照相機自空中向下垂直拍照，將地面上地物、地貌永久真實紀錄，航空照片是中心投影，無固定比例尺，因此不能當地圖使用，航測所沒有提供數據，這些數據是上訴人殯葬處偽造，符合行政訴訟法第201條濫用權力。
㈡航測所108年12月20日農測調字第1089100995號函表示：「本
所並無提供航攝影像特定地物之度量服務」等等，故上訴人殯葬處提供的系爭墳墓面積數據都是假的。原判決採為判決基礎的證物是偽造或變造，應予撤銷。上訴人陳國慶在109年11月5日行政聲請狀上請求原審法院向航測所求證數據的正確性，但原審法院沒有查證。故原判決違背法令。
㈢聲明：原判決、訴願決定及原處分12萬元部分均廢棄。
四、上訴人殯葬處上訴主張：㈠上訴人陳國慶於歷審皆主張上訴人殯葬處作成原處分所引數
據虛偽不實，至上訴人殯葬處究竟以何種計算方式作成原處分，上訴人陳國慶於歷審訴訟中從未爭執，亦未主張上訴人殯葬處算式有誤，足見上訴人殯葬處計算方式，為兩造所不爭。原審法院107年度簡字第35號行政訴訟判決及本件訴願決定，皆認可上訴人殯葬處以新墳墓面積除舊墳墓的商為依據，裁罰上訴人陳國慶18萬元處分。縱本院108年度簡上字第56號判決廢棄前判決，廢棄理由亦非認為上訴人殯葬處計算方式錯誤，而是認定前判決不備理由，且墓地確切面積有待釐清，方廢棄發回原審法院審理，足認本院亦同意上訴人殯葬處作成原處分所採取的計算式無誤。
㈡依殯葬管理條例第99條規定及內政部104年5月1日台內民字第
1040415057號函：「……其超出法定墓基面積、墳墓高度部分達1倍以上者……按其超出倍數加倍乘算後定其罰鍰金額。」上訴人殯葬處自始至終皆以新墳墓面積除以舊墳墓面積的商，為受處分人罰鍰金額加倍陳算數額；歷審判決及訴願決定皆採相同認定，則原判決改以新墳墓面積減舊墳墓面積的餘數除以舊墳墓面積之商，為違反殯葬管理條例第99條規定所應加倍陳算數額，應有違誤。
㈢聲明：原判決撤銷超過12萬元罰鍰部分廢棄。
五、本院審核原判決結論尚無違誤，以下就上訴理由再為補充論述：
㈠殯葬管理條例第71條第1項規定：「本條例施行前依法設置之
私人墳墓及墳墓設置管理條例施行前既存之墳墓，於本條例施行後僅得依原墳墓形式修繕，不得增加高度及擴大面積。」第99條規定：「墓主違反第71條第1項前段……規定，修繕逾越原墳墓之面積或高度者，經限期改善，屆期仍未改善者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，超過面積或高度達1倍以上者，按其倍數處罰。」依此，修繕逾越原墳墓面積（高度）者，修繕後墳墓面積（高度）扣除原墳墓面積（高度）後，超過面積（高度）未達1倍者，於6萬元以上30萬元以下的罰鍰範圍內為裁罰；超過面積達1倍以上（含1倍）者，按其倍數處罰。又內政部104年5月1日台內民字第1040415057號函：「有關殯葬管理條例……第99條之『按其倍數處罰』……等規定疑義：按本部102年11月6日台內民字第1020340004號函說明三㈠『…於法定罰鍰金額範圍內，依直轄市、縣（市）主管機關所訂之裁罰標準及超出之倍數，加倍處以一次性之裁罰…』1節，係指直轄市、縣（市）主管機關就違反殯葬管理條例（以下稱本條例）第26條及第27條規定之行為人，其超出法定墓基面積、墳墓高度部分達1倍以上者，應以本條例第76條之『6萬元以上30萬元以下』及第77條規定之『10萬元以上50萬元以下』為基數，按其超出倍數加倍乘算後定其罰鍰金額……另本條例第86條第1項規定之『按次加倍處罰』及本條例第99條規定之『按其倍數處罰』，有關罰鍰加倍計算部分，併請依前開揭示原則辦理。」核屬行政程序法第159條第2項第2款的解釋性行政規則，其內容符合殯葬管理條例第99條規範本旨，得為法院裁判時所適用。依上開法令規範可知，修繕前、後的墳墓面積涉及裁罰金額的倍數，自應依證據詳實認定。㈡上訴人陳國慶雖主張：航測所拍攝的空照影像不能作為量測
系爭墳墓面積的依據等等。然而，原審法院是於109年12月2日偕同地政事務所人員至現場履勘，量測系爭墳墓及與系爭墳墓相鄰的兩座墳墓（編號C及編號D）現狀面積，再參照102年及103年系爭墳墓修繕前與105年及107年系爭墳墓修繕後航測所拍攝的空照影像顯示，系爭墳墓於修繕前與相鄰墳墓外觀、面積大致相符，且履勘量測結果，編號C與編號D的墳墓面積也的確大致相當，又上訴人陳國慶於109年11月2日提出的行政訴訟狀3及檢附的墳墓平面圖也顯示系爭墳墓於修繕前與相鄰墳墓的外觀、面積相當，足以認定系爭墳墓修繕前面積可以參酌相鄰墳墓（編號C及編號D）的面積為認定，而系爭墳墓修繕後新增面積已較修繕前面積增加達2倍，已違反殯葬管理條例第71條第1項規定，尚無違誤。
㈢上訴人殯葬處雖指摘原判決有關殯葬管理條例第99條規定「
超過面積或高度達1倍以上」的計算，採取新墳墓面積減掉舊墳墓面積後的餘數，再除以舊墳墓面積所得的商數為處罰倍數，而非以新墳墓面積除以舊墳墓面積所得的商數為處罰倍數，認有違誤等等。然殯葬管理條例第99條明文規定「『超過面積或高度』達1倍以上者，按其倍數處罰」，文義上即指超過舊墳墓面積部分新增的面積（即新墳墓面積減掉舊墳墓面積後的餘數）為計算，自不能再將舊墳墓面積列入計算基礎。又內政部104年5月1日台內民字第1040415057號函也說明僅就超出法定墓基面積、墳墓高度部分為計算。另參酌內政部102年12月12日台內民字第1020349507號函就殯葬管理條例第76條規定「超過面積達一倍以上者，按其倍數處罰」表示：「所詢『按其倍數處罰』如何計算1節……違規墓基面積扣除法定墓基面積後，超過本條例（即殯葬管理條例，下同）第26條第1項面積者1倍者，應以其為計算基準，每超過1倍，按其倍數加收裁罰基準所訂罰鍰1倍，處以一次性之裁罰。本條例第77條所稱『按其倍數處罰』，其計算方式亦同。
」均顯示係以新增面積範圍與原有墓地面積（或法定墓基面積）的比例認定倍數，據以裁罰。故原判決以新墳墓面積減掉舊墳墓面積後的餘數，再除以舊墳墓面積所得的商數為處罰倍數，認系爭墳墓超過面積的倍數為2倍，非原處分認定的3倍，而以原判決撤銷原處分超過12萬元罰鍰部分，應無違誤。
六、綜上，原判決已說明其認事用法的依據，經核並無違誤。上訴論旨指摘原判決違背法令，求予廢棄，難認有理由，均應予駁回。依行政訴訟法第236條之2第3項、第255條第1項、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 李君豪法 官 楊坤樵上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 高郁婷