臺北高等行政法院裁定110年度交抗再字第6號聲 請 人 林明財相 對 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台（處長）上列當事人間因交通裁決事件，聲請人對於本院中華民國110年1月11日109年度交抗字第51號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式，依同法第237條之9第3項規定，上開規定並準用於交通裁決事件訴訟程序。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，其所為再審之聲請，即不合法，法院無庸命其補正，逕予駁回。
二、聲請人林明財前經相對人新北市政府交通事件裁決處以其於民國108年12月3日16時13分，駕駛車號0000-00自用小客貨車行經臺北市○○路0段，經警認有「轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指示」的違規行為而掣單舉發，並經相對人依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，於109年4月22日以新北裁催字第48-AO1ZSB176號違反道路交通管理事件裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點（下稱原處分）。聲請人就原處分關於記違規點數１點部分不服，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）於109年7月28日以109年度交字第369號行政訴訟裁定駁回其訴（下稱原審前裁定），復經本院以109年度交抗字第34號裁定駁回抗告確定。嗣聲請人以原審前裁定有訴訟標的一部脫落情事，向原審法院聲請補充裁判，經原審法院於109年11月12日以109年度交字第369號行政訴訟裁定（下稱原審原裁定）駁回其訴，復經本院以109年度交抗字第51號裁定駁回抗告確定，聲請人仍未甘服，就本院109年度交抗字第51號裁定（下稱原確定裁定）聲請本件再審。
三、本件聲請意旨略以：依民事訴訟法第56條之1第3項規定，聲請人得聲請法院命將未起訴之人列為原告，第二審為續審制，聲請人於第一審的訴訟行為，在第二審亦為有效，第二審法院就上訴案件之處理，認為上訴有理由，應於上訴聲明之範圍內變更原判決。聲請人因使用牌照稅違章罰鍰事件，申請復查，經新北市政府稅捐稽徵處駁回復查，訴外人陳麗琴、陳儀玲、王月嬌應共同負連帶責任。又依民事訴訟法第447條第1項但書規定，聲請人得於第二審即本院提出新攻擊防禦方法，就於原審已提出之攻擊或防禦方法為補充等語。經核聲請人上開所述，並未具體敘明原確定裁定認其抗告為無理由而予以駁回，有何合於行政訴訟法第273條或第274條所定之再審事由，難認已合法表明再審理由。依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第237條之8第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君法 官 李明益上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 陳德銘