臺北高等行政法院裁定
110年度全字第18號聲 請 人 陳煒仁上列聲請人因與相對人臺北市政府教育局間陳情事件，聲請假處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第298條規定：「（第1項）公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。（第2 項）於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。（第3 項）前項處分，得命先為一定之給付。」該條第1 項所謂「有不能實現或甚難實現之虞者」，係指公法上之權利因現狀之變更，嗣後權利人雖經確定得行使其權利，亦無從實現或雖非不能實現，但其實現極為困難者而言。該條第2項、第3項聲請定暫時狀態之處分，則係對於公法上法律關係之本案請求，在判決尚未確定前，為避免重大損害或急迫危險之發生，容許聲請人聲請法院作成暫時性之處分，並得請求為一定之給付。
二、聲請意旨略以：聲請人陳煒仁原所有之臺北市○○區○○段0○段00 ○號土地及其上建物（下稱系爭房地），因位在相對人臺北市政府教育局興辦臺北市萬華區老松國民小學（下稱老松國小）擴建工程範圍內而遭強制徵收。因相對人徵收違法、無處分，88年至94年才動工，違反公文程式條例及違憲，且聲請人身體虛弱心肌梗塞，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險，爰依行政訴訟法第298條第2 項、第3項聲請定暫時狀態命相對人補償聲請人新臺幣（下同）10億元云云。
三、經查，聲請人於本案訴訟（本院110年度訴字第239號陳情事件），係因其請求相對人說明臺北市政府於徵收系爭房地後，民國88年至94年是否未動工依法使用乙事，未獲相對人回覆，經提起訴願遭不受理後，故提起行政訴訟，並聲明：「
（一）訴願決定及原處分均撤銷。（二）相對人對其申請應作成准予的行政處分」，此有聲請人本案訴訟起訴狀1 份、臺北市政府110年1月29日府訴三字第1106100191號訴願決定書各1份在卷可憑（見本院卷第31至33 頁），可見聲請人於本案訴訟實係請求相對人應對其詢問事項予以回覆。此與本件聲請係請求法院定暫時狀態命相對人補償聲請人10億元，兩者並無可勾稽對應據以爭執之公法上權利關係可言，是依前揭條文規定及說明意旨，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 楊得君
法 官 畢乃俊法 官 彭康凡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 陳可欣