臺北高等行政法院裁定
110年度救字第278號聲 請 人 黃耀陞上列聲請人因與相對人新北市立達觀國民中小學間曠職事件（本院110年度訴字第249號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因職業病遭相對人解雇，造成生計困難，爰聲請法院准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之；前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項定有明文。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言；法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。
三、經查：聲請人因與相對人間曠職事件，向本院提起行政訴訟（110年度訴字第249號），未據繳納裁判費而聲請訴訟救助，復提出另案確認僱傭關係存在等勞動訴訟准予訴訟救助裁定為據（臺灣臺北地方法院109年度救字第775號）。惟依勞動事件法第14條第2項規定，勞工或其遺屬因職業災害提起勞動訴訟，法院應依其聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，審酌事項僅限是否非顯無勝訴之望，無關有無資力支出訴訟費用之判斷，且適用之範圍亦只限於勞動事件法之訴訟事件；故本件既非屬勞動訴訟，尚無以另案法院裁定准予訴訟救助與否，作為本件聲請人有無資力支出訴訟費用之判斷，仍應實質審究其是否有符合訴訟救助要件，方屬適法。則聲請人僅提出另案勞動訴訟准予訴訟救助裁定為憑，未據提出其他能即時調查之證據，不足認其窘於生活且缺乏經濟上之信用，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實；是聲請人未能具體釋明本件有何無資力支出訴訟費用之事由，或已由有資力之人出具保證書代之，其聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 李芸宜