臺北高等行政法院裁定
110年度聲字第105號聲 請 人 財政部國有財產署北區分署代 表 人 郭曉蓉（分署長）相 對 人 陳明哲
陳含蕋陳含曬陳含美陳含珠上列當事人間離島建設條例事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應負擔並給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第91條規定：「（第1項）法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。（第2項）聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。（第3項）依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」第98條第1項前段規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」同條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4千元。」第98條之2規定：「（第1項）上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。（第2項）發回或發交更審再行上訴，或依第257條第2項為移送，經判決後再行上訴者，免徵裁判費。」
二、又按行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第1項規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」另行政訴訟裁判費以外必要費用徵收辦法第10條之1第1項規定：「通常訴訟程序……事件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，由最高行政法院依聲請或依職權裁定其數額。」是以最高行政法院律師之酬金為訴訟費用之一部，得列為訴訟費用之律師酬金，應由最高行政法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額。
三、本件聲請人與相對人間離島建設條例事件，前經聲請人向福建金門地方法院（下稱金門地院）提起訴訟，經該院以其無受理訴訟權限為由，以107年度訴字第85號民事裁定移送至本院，經本院108年度訴字第22號判決駁回其訴後，聲請人仍不服提起上訴，經最高行政法院以109年度判字第165號判決將前審判決廢棄，發回本院更為審理，復經本院109年度訴更一字第27號判決：「確認被告（即相對人，下同）就坐落金門縣○○鎮○○段○○○○○○○號土地之購回請求權不存在。」「第一審及發回前上訴審訴訟費用均由被告負擔。」未據相對人上訴而於民國110年7月21日確定在案（本院更審卷第415頁）。
四、經查，聲請人向金門地院起訴時，已預納起訴裁判費新臺幣（下同）19,909元（金門地院107補80號卷第17頁），嗣該院裁定移送至本院後，金門地院將聲請人在該院繳納之起訴裁判費，扣除本件應繳納之裁判費4,000元，將溢繳部分退還聲請人（本院卷第17頁）。故相對人應負擔聲請人之訴訟費用額，為聲請人預納之第一審裁判費4,000元、上訴審裁判費6,000元，合計10,000元，聲請人聲請此費用由相對人負擔，為有理由，爰確定訴訟費用為如主文所示金額，並加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。至聲請人並未聲請委任第二審律師為訴訟代理人之律師酬金，且經調閱最高行政法院109年度判字第165號卷宗，也無聲請人聲請該院確定律師酬金之裁定，依上開說明，該部分若有費用支出，應待聲請人向最高行政法院聲請核定後，再行聲請確定此部分之訴訟費用額，附此敘明。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第85條第1項、第91條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 李 明 益法 官 羅 月 君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書記官 陳 又 慈