臺北高等行政法院裁定110年度訴字第1448號原 告 林斯明被 告 法務部代 表 人 蔡清祥（部長）訴訟代理人 賴玉佳
江冠廷上列當事人間檢舉獎金事件，原告不服行政院中華民國110年11月17日院臺訴字第1100190864號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」同法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別有明文規定。
二、緣原告於108年1月2日以檢舉書向法務部調查局彰化縣調查站（下稱彰化調查站）及臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢舉彰化縣埔鹽鄉鄉民代表會第21屆鄉民代表主席及副主席選舉賄選一事。嗣彰化地檢署檢察官以108年度選偵字第13號、第24號起訴書對黃振榮、陳武騰提起公訴，經臺灣彰化地方法院108年度選訴字第17號刑事判決，以黃振榮為利當選鄉民代表會主席，與陳武騰共同犯公職人員選舉罷免法第100條第3項之預備交付賄賂罪，黃振榮免刑；陳武騰處有期徒刑6月，褫奪公權2年。彰化地檢署檢察官及陳武騰均提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院109年度選上字第143號刑事判決駁回上訴確定。其間，法務部調查局向被告報請核發原告之檢舉獎金，被告於110年6月22日以法檢字第11004520140號函（下稱原處分）回復略以：原告檢舉信函係由黃振榮提供內幕，委由原告向彰化調查站自首而查獲，而與鼓勵檢舉賄選要點第3點所規定「因」檢舉人之檢舉「而」查獲賄選案件未合，不予核發檢舉獎金。原告不服原處分，提起訴願，遭訴願決定駁回。原告仍不服，提起本件行政訴訟。
三、經查，原告提起本件訴訟聲明為：「被告法務部應履行承諾頒發原告檢舉獎金新臺幣（下同）500,000元正。」（本院卷第11頁），經被告陳明按鼓勵檢舉賄選要點第3點第1項規定：「因檢舉人之檢舉而查獲賄選案件，依下列規定給與檢舉獎金： ……（九）查獲前八款以外之人賄選者，每一檢舉案件給與獎金新臺幣五十萬元。（十）查獲前九款之人預備賄選者，每一檢舉案件給與各款獎金二分之一。……」本件原告起訴如有理由，獲發之檢舉奬金為50萬元之二分之一在卷（本院卷第83頁），嗣原告於本院準備程序中變更聲明「一、訴願決定及原處分均撤銷。二、被告應作成准予核發檢舉獎金25萬元之行政處分。」（本院卷第105頁）。是本件訴訟標的金額為25萬元，在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定應為適用簡易訴訟程序事件，並依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。且被告之公務機關所在地為臺北市中正區，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 李 明 益法 官 羅 月 君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 陳 又 慈