臺北高等行政法院裁定110年度訴字第1492號原 告 陳小玲訴訟代理人 張家榛律師
林倪均律師被 告 新北市政府工務局代 表 人 詹榮鋒
參 加 人 陳宜棓上列原告與被告間有關建築事務事件，本院裁定如下：
主 文陳宜棓應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣原告所有位於新北市○○區○○路00號2樓建築物（下稱系爭2樓建物），與新北市○○區○○路00號1樓建築物（參加人陳宜棓於民國103年8月19日買賣移轉登記取得所有權，下稱系爭1樓建物），於93年1月5日門牌合併為新北市○○區○○路00號。原告嗣於106年7月17日向被告申請分戶核備，惟未依新北市政府辦理建築物變更戶數作業要點第3點第2款規定檢附系爭1樓建物所有權人之分戶同意書，而提出切結書略以：「…產權及出入口均各自獨立出入…未來如有任何對於重設門牌之所有可能發生之爭議，將由本人自行承擔所有應盡之法律訴訟程序責任…。」，案經被告以106年 7月27日新北工建字第1061383488號函原則同意分戶（下稱分戶核備處分），新北市○○區○○路00號即由1戶分為2 戶，系爭建物分戶後之門牌為新北市○○區○○路00號2 樓。嗣被告於109年間多次接獲民眾陳情，稱原告所開設之安親班供學生出入系爭1樓建物專有部分已損及其權利，被告發現原告於106年7月17日切結事項恐涉不實，遂以其構成行政程序法第119條第2款所規定信賴不值得保護情事，以 109年8月19日新北工建字第1091538827 號函撤銷上揭分戶核備處分，原告不服，提起訴願，經新北市政府認「分戶同意書及建築物權利證明文件，倘得由申請人出具切結書代替之，則於申請人未履行其準負擔時，似應依行政程序法第123條第 3款規定，廢止系爭分戶核備處分…系爭2建物是否各具獨立出入口、室內樓梯究屬專有部分或共用部分、出入系爭建物之人員是否行經系爭1樓建物之專有部分…在未經被告本於客觀事實詳加審酌前，仍未臻明確」，以110年1月28日新北訴決字第1091927275號函檢附訴願決定書為「原處分撤銷，由被告另為適法之處分。」被告爰於110年3月25日函請原告及系爭1樓建物所有權人陳宜棓就出入口通行疑義待釐清事項，於文到後10日內陳述意見，經陳宜棓於110年3月31 日以書面檢附樓梯產權證明文件，說明1樓樓梯及出入口為其專有部分，且原告於106年7月17日切結表示出入口各自獨立並非事實，被告遂依行政程序法第123條第3款規定，以 110年6月25日新北工建字第1101183816號函（下稱原處分）廢止上揭分戶核備處分。原告不服原處分提起訴願經新北市政府以110年10月27日新北府訴決字第1101450514號訴願決定駁回（下稱訴願決定），遂提起本件行政訴訟，聲明請求判決：訴願決定、原處分均撤銷。茲參加人為系爭1樓建物所有權人，且拒絕辦理分戶，本件訴訟結果倘原告之訴為有理由，將影響參加人權利或法律上利益，自有使參加人獨立參加本件訴訟之必要，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 楊 得 君
法 官 李 明 益法 官 高 維 駿上為正本係照原本作成。不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書記官 陳 怡 如