臺北高等行政法院裁定110年度訴字第1200號原 告 曾俊山
曾俊宏曾俊明曾俊岳被 告 桃園市楊梅區公所代 表 人 邱世源訴訟代理人 洪世驊
參 加 人 曾俊庭
曾俊玖
劉昌盛
劉復銘
劉昌存劉昌在劉昌淦
劉昌吉上列當事人間耕地三七五租約事件，本院裁定如下：
主 文曾俊庭、曾俊玖、劉昌盛、劉復銘、劉昌存、劉昌在、劉昌淦、劉昌吉應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、事實概要：
(一)緣參加人曾俊庭、曾俊玖及原告等6人（下稱出租人）就桃園市楊梅區梅園段1152地號等8筆土地（下稱系爭土地），與參加人即承租人劉昌盛等6人（下稱承租人）訂有耕地三七五租約（租約字號：東字第63號，下稱系爭租約），租期自104年1月1日至109年12月31日止。嗣原告認為承租人有違反耕地三七五減租條例第16條第1項規定之應自任耕作情事，於109年5月20日向被告提出系爭租約註銷登記申請，經被告於109年6月19日實地會勘後，以109年6月29日桃市楊農字第1090021072號函請出租人依耕地三七五減租條例第26條規定提出耕地租佃爭議調解申請。嗣出租人委任曾金德提出調解申請，經被告審查後以109年7月20日桃市楊農字第1090023487號函請曾金德於文到10日內補正委任書與出租人之簽章及個人資料；倘非系爭土地全體共有人提出申請者須符合民法第820條規定。原告遂多次陳情主張原告曾俊山、曾俊宏及曾俊岳皆旅居國外不便補正之，且該註銷登記申請無涉租佃爭議，非屬耕地三七五減租條例第26條規定情形，毋庸經耕地租佃爭議調解程序，陳請被告逕依其申請為系爭租約註銷登記。被告認出租人未於期限內補正調解申請，爰以110年2月3日桃市楊農字第1100003129號函（下稱原處分甲）告知出租人否准原告註銷登記申請。原告不服原處分甲，提起訴願，經桃園市政府以110年8月10日府法訴字第1100136834號訴願決定書，駁回訴願（下稱訴願決定甲）。
(二)被告於109年12月22日就系爭租約於109年底租約期滿公告，並通知出租人及承租人於110年1月1日起至2月17日止，提出收回自耕或租約續訂申請，嗣承租人於110年1月6日向被告提出私有耕地租約期滿續訂租約申請書，經被告審核准予續訂租約6年，以110年5月31日桃市楊農字第1100018781號函（下稱原處分乙）通知出租人及承租人，原告於110年6月5日收受原處分乙後，復向被告申請提供系爭租約之相關文件，皆未獲被告回覆，提起訴願，經桃園市政府以110年11月10日府法訴字第1100214871號訴願決定書，駁回訴願（下稱訴願決定乙）。
(三)原告不服訴願決定甲、訴願決定乙，提起本件行政訴訟，主張租期自104年1月1日至109年12月31日止，以及110年1月1日至115年12月31日之系爭租約均應予撤銷，被告應依原告109年5月20日之申請，作成註銷系爭租約之行政處分，並請求被告應為損害賠償。
三、經查，系爭租約之出租人計有曾俊山、曾俊岳、曾俊庭、曾俊玖、曾俊明、曾俊宏6人；劉昌盛、劉復銘、劉昌存、劉昌在、劉昌淦、劉昌吉6人則為系爭租約之承租人，出租人中僅有曾俊山、曾俊宏、曾俊明、曾俊岳提起本件訴訟而為本件之原告，本件訴訟之結果，如原告之訴為無理由，未與原告一同起訴之曾俊庭、曾俊玖之權利及法律上利益將受損害；如原告之訴有理由，承租人就系爭租約續租權利將受損害，故本院依首揭法律規定，依職權命曾俊庭、曾俊玖及承租人6人獨立參加本件訴訟，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 楊 得 君
法 官 李 明 益法 官 高 維 駿上為正本係照原本作成。不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 陳 怡 如