臺北高等行政法院裁定110年度訴字第1246號原 告 陳阿朝（兼陳定石之繼承人）
陳木欽（兼陳定石之繼承人）上二人共同訴訟代理人 張慶林 律師被 告 桃園市政府代 表 人 張善政（市長）訴訟代理人 詹君正
張允李淑萍
參 加 人 陳萬鐘(兼陳定石之繼承人)
陳木金(兼陳定石之繼承人)
陳萬城(兼陳定石之繼承人)
陳金聰(兼陳定石之繼承人)
呂金環(即陳阿全之繼承人)
陳英裕(即陳阿全之繼承人)
陳玫華(即陳阿全之繼承人)
陳施妤(即陳阿全之繼承人)上八人共同訴訟代理人 張慶林 律師
參 加 人 王業
王小喬黃曹純貞曹鳳英曹翠峯曹陸瑛
曹永功
康伯智康繼仁康亞玲康季芬
鉅慶建設股份有限公司上 一 人代 表 人 葉春和（董事長）上列當事人間耕地三七五租約事件，本院裁定如下：
主 文陳萬鐘、陳木金、陳萬城、陳金聰、呂金環、陳英裕、陳玫華、陳施妤、王業、王小喬、黃曹純貞、曹鳳英、曹翠峯、曹陸瑛、曹永功、康伯智、康繼仁、康亞玲、康季芬、鉅慶建設股份有限公司應參加本件訴訟。
理 由
一、按訴訟標的對於第三人及當事人一造必須合一確定者，行政法院應以裁定命該第三人參加訴訟。又行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第41條、第42條第1項分別定有明文。
二、本件爭訟概要：緣原告與參加人陳萬鐘、陳木金、陳萬成、陳金聰、其等之被繼承人陳定石及陳阿全（嗣於110年1月間死亡，由參加人呂金環、陳英裕、陳玫華、陳施妤繼承）等8人（以下合稱為承租人），就坐落桃園市桃園區忠義段692、695、842、8
43、845、846、847地號等7筆耕地（除845、847地號土地為權利範圍全部外，其餘係部分出租，以下合稱為系爭耕地），與參加人王業、王小喬、黃曹純貞、曹鳳英、曹翠峯、曹陸瑛、曹永功、康伯智、康繼仁、康亞玲、康季芬等11人、鉅慶建設股份有限公司（以下合稱為出租人）間有耕地三七五租約（契約字號：民地大約字第44號，以下稱為系爭租約）關係。系爭耕地於民國102年12月18日經變更為都市計畫住宅區用地，出租人與承租人間多次協調終止耕地租約未成，就終止後之補償金額亦未能達成協議。經被告以109年5月28日府地權字第1090129123號函（以下稱為原處分）核定出租人應給予承租人之補償總額為新臺幣1億3,621萬7,508元，因承租人未領取該補償費，經出租人依法提存後向被告申請准予終止系爭租約，被告則於109年7月10日以府地權字第1090167584號函（以下稱為終止租約處分）准予終止系爭租約。承租人不服終止租約處分提起訴願，經內政部訴願決定駁回後，承租人向本院提起行政訴訟（本院109年度訴字第1546號，業於111年8月11日判決駁回承租人之訴確定），嗣承租人又針對原處分提起訴願，經內政部以110年8月23日台內訴字第1100033284號訴願決定駁回，原告2人乃向本院提起本件行政訴訟。
三、查原告2人與參加人陳萬鐘、陳木金、陳萬城、陳金聰，及被繼承人陳定石（109年12月30日死亡）、陳阿全（110年1月11日死亡）原為系爭耕地之共同承租人，陳定石、陳阿全死亡後，分別由原告2人與參加人陳萬鐘、陳木金、陳萬城、陳金聰、呂金環、陳英裕、陳玫華、陳施妤繼承，其等就本件訴訟標的即終止租約補償應合一確定。另原處分係具有第三人效力之行政處分，參加人王業等11人與鉅慶建設股份有限公司就系爭耕地為共同出租人，本件裁判結果亦可能致其等之權利或法律上利益受有損害。茲為維護參加人之程序參與權，爰依前揭規定裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾 啟 煌
法 官 林 淑 婷法 官 吳 坤 芳上為正本係照原本作成。不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官 何 閣 梅