臺北高等行政法院裁定110年度訴字第130號原 告 臺中市政府環境保護局代 表 人 陳宏益(局長)訴訟代理人 李永裕律師複 代理 人 楊上德律師被 告 行政院環境保護署代 表 人 張子敬（署長）訴訟代理人 蔡孟裕
謝知行陳修君律師上列當事人間空氣污染防制法事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院一○九年度訴字第九三九號空氣污染防制法事件終結並確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟法第177條第2項明定：「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」所謂牽涉行政訴訟之裁判，係指對行政法院判決結果有影響之民事、刑事或其他行政爭訟存在而言。
二、事實概要
(一)台灣電力股份有限公司(下稱台電公司)台中發電廠(下稱台中發電廠)申經原告許可設置固定污染源鍋爐發電程序M01至M08、M13及M14(下稱系爭鍋爐發電程序)共計10組。原告於民國108年11月29日派員執行固定空氣污染源稽巡查作業，查悉台中發電廠設置系爭鍋爐發電程序製程自108年1月26日起至同年11月28日止，總生煤使用量為1110萬2718公噸，已逾1104萬公噸，遂依空氣污染防治法（下稱空污法）第62條第1項第5款、公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則(109年6月10日修正發布名稱為「公私場所固定污染源違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則」，下稱裁罰準則)、環境教育法第23條及環境講習執行辦法第8條等規定，以108年12月3日中市環空字第1080143156號函及所附20-108-120011號裁處書（下稱108年12月3日處分）處台電公司罰鍰新臺幣（下同）300萬元，並限期於同年月13日前完成改善，另請其於改善期限屆滿前，提送相關改善或證明文件及處環境講習2小時。
(二)嗣原告於108年12月14日派員至台中發電廠進行複查作業，查獲鍋爐發電程序M02、M03、M06、M07、M13、M14製程運轉中，仍有生煤持續使用，顯未完成改善，遂以108年12月14日中市環空字第1080148321號函及所附20-108-120038號裁處書（下稱108年12月14日處分）處台電公司罰鍰600萬元，限期於108年12月23日中午12時前完成改善，屆期如仍有生煤持續使用之情形，將按次處罰及處環境講習4小時。
(三)原告復於108年12月23日派員至台中發電廠進行複查作業，查獲台中發電廠設置之鍋爐發電程序M02、M03、M06、M07、M08、M13、M14製程運轉中，仍有生煤持續使用，顯未完成改善，遂以108年12月25日中市環空字第1080151698號函及所附同號裁處書(下稱108年12月25日處分)處台電公司罰鍰900萬元，並自109年1月1日起廢止系爭鍋爐發電程序M02及M03操作許可證及生煤使用許可證，並處環境保護權責人員環境講習8小時。惟被告審認原告108年12月3日、108年12月14日、108年12月25日處分違法，乃以109年2月25日環署空字第1090014354號函（下稱被告109年2月25日處分），撤銷原告上開3件處分。原告不服，提起訴願，經行政院決定不受理，原告遂向本院提起行政訴訟，現由本院以109年度訴字第939號空氣污染防制法事件審理中。
(四)嗣原告於109年6月24日派員至台中發電廠執行稽查作業，認台電公司於系爭鍋爐發電程序M02操作許可證經廢止後，未領有原告核發之固定污染源操作許可證而執行操作，乃依空污法第63條及裁罰準則規定，以109年6月25日中市環空字第1090071492號函及所附20-109-060033號裁處書（下稱109年6月25日處分）處台電公司罰鍰、環境講習，並令M02製程停工。惟原告109年6月25日處分亦經被告審認違法，而以109年6月29日環署空字第1090048225號函（下稱原處分）撤銷原告109年6月25日處分。原告與臺中市政府均不服，提起訴願，經行政院決定不受理，原告遂提起本件行政訴訟。
三、按空污法第24條第1項、第2項規定：「（第1項）公私場所具有經中央主管機關指定公告之固定污染源，應於設置或變更前，檢具空氣污染防制計畫，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請及取得設置許可證，並依許可證內容進行設置或變更。（第2項）前項固定污染源設置或變更後，應檢具符合本法相關規定之證明文件，向直轄市、縣（市）主管機關或經中央主管機關委託之機關申請及取得操作許可證，並依核發之許可證內容進行操作。」同法第63條亦明定：「公私場所未依第二十四條第一項或第二項規定取得許可證，逕行設置、變更或操作者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元以上二千萬元以下罰鍰，並令停工及限期申請取得設置或操作許可證。」。本件原告以台電公司於系爭鍋爐發電程序M02操作許可證經原告108年12月25日處分廢止後，M02製程未領有原告核發之固定污染源操作許可證仍執行操作，而以109年6月25日處分處台電公司罰鍰、環境講習，並令M02製程停工；然原告108年12月25日處分之規制效力包括廢止系爭鍋爐發電程序M02操作許可證，此部分雖經被告109年2月25日處分予以撤銷，但因原告已循序提起行政訴訟，現由本院以109年度訴字第939號空氣污染防制法事件審理中，倘若被告109年2月25日處分經行政法院審理後認定違法而予以撤銷確定，即意謂原告108年12月25日處分廢止系爭鍋爐發電程序M02操作許可證之規制效力仍然存續，是原處分撤銷原告109年6月25日處分之前提事實（即原告108年12月25日處分廢止系爭鍋爐發電程序M02操作許可證之規制效力是否仍然存續），既然繫於被告109年2月25日處分之合法與否，自影響於本件判決結果，本件宜待本院前開事件終結並確定後再進行訴訟程序，爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 楊得君
法 官 周泰德法 官 彭康凡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官 陳可欣