臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第204號原 告 空軍戰術管制聯隊代 表 人 王瓊文（聯隊長）訴訟代理人 陳雨農 送達地址同上
羅潔恩 送達地址同上高亘 送達地址同上被 告 楊斯詠
彭蘭英上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣新竹地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按行政訴訟法第14條第1 項規定：「前條以外之訴訟，由被告住所地之行政法院管轄，……」第229 條第1 項、第2 項第3 款規定：「（第1 項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2 項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」第114 條之1 規定：「適用通常訴訟程序之事件，因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於簡易訴訟程序或交通裁決事件訴訟程序之範圍者，高等行政法院應裁定移送管轄之地方法院行政訴訟庭。」
二、本件被告楊斯詠原係空軍軍官學校正期學生班102 班畢業軍職人員，未服滿年限志願申請退伍，核定於民國109 年1 月
1 日零時退伍，因被告未服滿最少服役年限，經原告核算應賠償公費金額新臺幣（下同）59萬3,116 元，被告申請分期給付，迄109 年5 月4 日已繳納7 萬1,116 元，嗣即未依限繳納分期應付款項，經原告通知後，迄今仍未繳納完畢。被告彭蘭英係被告楊斯詠簽立「未服滿年限分期償還在校費用協議書」（下稱系爭協議書）之連帶保證人，原告據以併同對其追償，乃提起本件給付訴訟，原聲明請求：被告應連帶給付原告52萬2,000 元，及自起訴狀送達之日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息（見本院卷第9 頁），嗣於110年9 月22日具狀減縮聲明為：被告應連帶給付原告38萬7,00
0 元，及自起訴狀送達之日起至清償日止，依起訴之日郵政儲金一年期定期儲金固定利率，按日加計利息計算（見本院卷第101 頁）。經核，本件原告爭執之訴訟標的金額顯未逾40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第3 款之規定，其訴屬於簡易訴訟程序之範圍，依同法第114 條之1 之規定，本件應裁定移送於其管轄之地方法院行政訴訟庭。又本件被告住所均位於新竹縣竹北市，依前揭規定，本件自應由臺灣新竹地方法院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。再者，行政訴訟並無合意管轄制度（行政訴訟法第18條立法理由參照），即行政法院之管轄權係指屬於行政訴訟途徑之事件，按照各個行政法院間之分工原則，而定其受理之權限，於立法制度設計上，其管轄雖非全屬排他之專屬管轄，但民事訴訟上之合意管轄及應訴管轄的制度，均不存在，自無從由兩造於系爭協議書合意而由本院為第一審管轄法院。至原告溢繳之訴訟費用（按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費2,000 元），將由本院另予退還，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林麗真法 官 林秀圓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官 張正清