01臺北高等行政法院裁定臺北高等行政法院裁定110年度訴字第50號0203原 告 台灣美光晶圓科技股份有限公司企業工會04代 表 人 馮澤源訴訟代理人 翁瑋律師0506原 告 吳家圻07被 告 勞動部08代 表 人 許銘春訴訟代理人 劉師婷律師0910 吳書緯律師11參 加 人 台灣美光記憶體股份有限公司12代 表 人 徐國晉13上列當事人間不當勞動行為爭議事件，原告不服勞動部民國10914年10月30日109年勞裁字第19號裁決決定，提起行政訴訟，本院15裁定如下：
16主 文17台灣美光記憶體股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
18理 由19一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三2021人之聲請，裁定允許其參加，且於其他訴訟準用之，行政訴22訟法第42條第1項、第3項定有明文。
23二、爭訟概要：
24 原告吳家圻自民國107年12月17日起在參加人公司任職，嗣25於108年8月8日小產，經告知身體不適希望調整職務未果，26並於108年9月19日獲通知須進入績效輔導計畫之3個月觀察27期；原告吳家圻乃於108年11月22日向原告台灣美光晶圓科28技股份有限公司企業工會（下稱美光晶圓工會）尋求協助，29惟仍遭參加人於109年3月22日以不能勝任工作為由資遣。嗣101原告吳家圻、美光晶圓工會向被告申請不當勞動行為裁決，02但經被告以109年10月30日109年勞裁字第19號裁決決定，裁03決申請駁回；原告吳家圻、美光晶圓工會不服原裁決決定，04遂提起行政訴訟，復追加訴之聲明為：㈠撤銷原裁決決定，05㈡確認參加人於109年3月22日資遣原告吳家圻之行為，構成06工會法第35條第1項第1款、第5款之不當勞動行為，㈢確認07參加人於109年3月22日資遣原告吳家圻之行為無效，參加人08應自本判決送達日起7日內，回復原告吳家圻原任於參加人M09TB部門之測試生產技術員（職等D2）及每月新臺幣（下同）106萬2,482元之原薪，㈣參加人應自109年3月22日起至原告吳11家圻復職日止，按月於每月發薪日給付6萬2,482元，及自每12月發薪日之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，13㈤參加人應自109年3月22日起至原告吳家圻復職日止，按月14提撥勞工退休金3,828元，至原告吳家圻之勞工退休金個人15專戶。
三、經查：參加人本為原告吳家圻任職之公司，亦為其申請不當1617勞動行為裁決之相對人；倘原告吳家圻、美光晶圓工會追加18訴之聲明有理由，本院認為訴訟之結果，參加人之權利及法19律上利益將受損害，爰依首揭法律規定，依職權命獨立參加本件訴訟。
2021四、依行政訴訟法第42條第1項、第3項，裁定如主文。
22中 華 民 國 110 年 10 月 14 日23 臺北高等行政法院第二庭審判長法 官 蕭忠仁2425法 官 羅月君26 法 官 黃翊哲27上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
2829中 華 民 國 110 年 10 月 14 日30 書記官 李芸宜2