臺北高等行政法院裁定110年度訴字第634號原 告 東方日星國際興業股份有限公司代 表 人 劉志清訴訟代理人 林玉芬 律師複代 理 人 周致玄 律師訴訟代理人 李元德 律師
吳子毅 律師被 告 內政部代 表 人 徐國勇訴訟代理人 潘正芬 律師
陳修君 律師上列當事人間因區域計畫法事件，原告不服行政院中華民國110年4月29日院臺訴字第1100172420號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件於本院110年度訴字第108號行政訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。
二、事實概要：東方日星高爾夫球場（原東方名人高爾夫球場，下稱系爭球場）開發計畫（下稱系爭開發計畫）前經被告於民國78年12月27日以台（78）内營字第752111號函同意開發（下稱78年開發同意），教育部於79年6月11日核發台（79）體字第26980號系爭球場設立許可證（下稱79年設立許可），新竹縣政府依原山坡地開發建築管理辦法第14條規定，以80年5月25日建都字第5847號函核發開發許可（下稱80年開發許可）；嗣報經被告以83年7月4日台（83）内營字第8388036號函同意變更系爭開發計畫（下稱83年變更開發同意），復報經被告以91年6月25日台内營字第0910084354號函為變更面積開發許可（下稱91年變更開發許可）。原告於91年9月19日取得系爭球場經營權，惟該球場所坐落之新竹縣寶山鄉寶斗仁段深井小段94地號等土地（下稱系爭土地），經臺灣新竹地方法院民事執行處於97年間拍賣、點交，復轉售予國寶服務股份有限公司，該公司則委託國暉開發股份有限公司管理。教育部因認原告對於系爭土地已無合法使用權源，而失去系爭球場管領能力，致未能履行原籌設開發事項，乃以109年2月3日臺教授體部字第1090003644號函（下稱109年2月3日函）廢止79年設立許可，新竹縣政府於109年3月25日以府地用字第1094210836號函報請被告廢止系爭開發計畫之開發同意及許可。經原告陳述意見及被告函詢相關機關意見後，被告依非都市土地使用管制規則第21條第1項第2款規定，於109年10月27日以台內營字第1090817814號函（下稱原處分）廢止系爭開發計畫之開發同意及許可（即78年開發同意、80年開發許可、83年變更開發同意及91年變更開發許可）。原告不服原處分，循序提起本件行政訴訟。
三、經查，被告以原告興辦事業計畫即系爭開發計畫中之79年設立許可，業經目的事業主管機關教育部以109年2月3日函廢止，經新竹縣政府報請被告廢止系爭開發計畫之開發同意及許可，被告乃依非都市土地使用管制規則第21條第1項第2款規定作成原處分。茲因原告不服教育部前揭109年2月3日函，循序提起行政訴訟，現由本院110年度訴字第108號事件審理中，此有案件明細資料在卷可參。本院基於避免二訴訟事件裁判歧異之考量，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於本院110年度訴字第108號行政訴訟事件終結確定前，停止本件訴訟程序之必要，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 魏式瑜法 官 劉正偉上為正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書記官 鄭聚恩