臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第764號原 告 蔡永泉被 告 宜蘭縣礁溪鄉公所代 表 人 張永德（鄉長）住同上上列當事人間有關農業事務事件，原告不服宜蘭縣政府中華民國110年4月29日府訴字第1100024075號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。……」、「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款及第13條第1項亦分別定有明文。
二、本件行政訴訟起因於行政院農業委員會訂定「對地綠色環境給付計畫」（下稱「系爭計畫」），自民國107年起全面推動辦理。訴外人蔡簡桂英（下稱「蔡君」）前於系爭計畫108年度公告申報期間，以其與訴外人蔡阿永共有之宜蘭縣○○鄉○○段○○○○號特定農業區農牧用地（下稱「系爭土地」，應有部分各為2分之1），向被告申報系爭計畫之「生產環境維護措施給付」（即所謂「休耕補助」，下稱「系爭給付」），經被告審核並造送清冊後，領有系爭給付獎勵金（即所謂「休耕補助金」）合計新臺幣（下同）1萬4,463元在案。嗣蔡君於108年12月15日死亡，其所有系爭土地之應有部分則由原告繼承，並於109年4月24日完成繼承登記。惟原告於系爭計畫109年度公告申報期間，即於109年1月9日仍以蔡君名義向被告申報系爭土地之系爭給付，被告於109年2月4日後始發現蔡君已死亡，旋於109年2月6日以電話通知原告說明蔡君已死亡除戶，不可申報系爭給付，並請原告檢具所有合法繼承人之同意書憑辦。然原告於系爭給付申報期間並未檢具上開文件以完成申報程序，致無法領有系爭給付獎勵金；蔡阿永則於109年2月7日以自己名義向被告申報其所有系爭土地應有部分之系爭給付，經被告審核並造送清冊後，嗣後領有系爭給付獎勵金計7,232元。原告不服，遲至110年1月11日向被告申訴，被告以110年1月15日礁鄉農字第1100000582號函（下稱「系爭函」）復原告略謂：經查本案未於申報期間內釐清蔡君所有土地持分之耕作經營權，並檢具所有合法繼承人之同意書辦理。依系爭計畫執行作業規範規定，須於公告受理申報之時間、地點完成申報作業，逾規定申報時間不予受理等語。原告仍不服，提起訴願遭不受理駁回，於是向本院提起行政訴訟，訴請被告應補發休耕補助金7,232元。查本件為關於公法上財產關係之訴訟，標的金額為7,232元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，屬應適用簡易訴訟程序事件，應專屬地方法院行政訴訟庭審理，且被告機關所在地在宜蘭縣礁溪鄉，故本件應由臺灣宜蘭地方法院行政訴訟庭管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，故裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍法 官 梁哲瑋上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官 朱倩儀