臺北高等行政法院裁定110年度訴字第719號原 告 張含淳訴訟代理人 陳若軍 律師
吳宜臻 律師被 告 國防部代 表 人 邱國正（部長）訴訟代理人 陳君漢 律師複 代理 人 李昱葳 律師上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，原告不服行政院中華民國110年4月30日院臺訴字第1100172402號訴願決定，為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。……」行政訴訟法第111條第1項、第2項、第3項第1款定有明文。其規範意旨，無非訴之變更或追加是在訴訟繫屬後始發生，對訴訟其他當事人及法院均造成負擔，故原則上應加以限制，避免導致訴訟延滯，除非被告同意變更、追加或行政法院認為適當或符合法定例外事由，始予准許。
二、原告起訴時聲明為：「先位聲明：一、訴願決定、原處分均撤銷。二、被告應依原告109年10月5日申請書之申請，就原告所有坐落臺北市士林區福林段1小段398地號土地上之門牌號碼臺北市○○區○○路00號房屋，作成補建列管為比照原眷戶或原眷戶之行政處分。備位聲明：確認原告就其所有坐落臺北市士林區福林段1小段398地號土地上之門牌號碼臺北市○○區○○路00號房屋，具比照原眷戶或原眷戶之資格。」嗣於嗣於訴狀送達後，訴訟中變更備位訴之聲明及追加其母親張葉元妹為原告，備位聲明經變更追加後如下：「備位聲明：確認原告張葉元妹及原告張含淳就其所有坐落臺北市士林區福林段1小段398地號土地上之門牌號碼臺北市○○區○○路00號房屋，承受張行蘭依國軍老舊眷村改建條例第5條享有之權益。」（本院卷第409頁至410頁；第415頁至416頁）。經查，被告表示不同意原告追加張葉元妹為原告（本院卷第410頁及450頁筆錄）；原告追加張葉元妹後，當事人與起訴時不同，原告與張葉元妹並無合一確定之必要，且有礙訴訟之終結且妨礙被告攻擊及防禦，本院認原告上開訴之追加為不適當，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳 心 弘
法 官 鄭 凱 文法 官 林 妙 黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 6 月 8 日
書記官 李 建 德