臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭110年度訴字第843號原 告 香港梯瓦藥業有限公司台灣分公司
（原名稱：香港商艾維斯有限公司台灣分公司）代 表 人 黃迪仁 Wee Tit Gin Theodor訴訟代理人 張哲倫 律師
吳俐瑩 律師劉君怡 專利師被 告 衛生福利部代 表 人 薛瑞元（部長）訴訟代理人 吳貞良 律師上列當事人間藥事法事件，本院裁定如下︰
主 文本院於中華民國112年5月9日所為之停止訴訟程序裁定撤銷，續行訴訟程序。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文。此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、本件兩造間110年度訴字第843號藥事法事件，涉及本案之本院110年度訴字第824號、110年度訴字第1048號、110年度訴字第844號、110年度訴字第1060號判決，分別經最高行政法院111年度上字第532號判決及111年度上字第531號判決駁回上訴、112年度上字第165號判決及112年度上字第110號判決廢棄原判決並駁回該案被上訴人於第一審之訴而告確定，有判決影本附卷可稽（見本院卷二第244至294頁），是本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、爰依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 林妙黛法 官 畢乃俊
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 李依穎