臺北高等行政法院裁定111年度簡抗字第23號抗 告 人 沈順發相 對 人 勞動部代 表 人 許銘春上列當事人間就業服務法事件，抗告人不服臺灣臺北地方法院民國111年7月13日111年度簡字第117號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟法第495條之1第1項準用第449條第1項定有明文；另依行政訴訟法第236條之2第4項準用第272條規定，上開規定於簡易訴訟之抗告程序亦準用之。
二、爭訟概要：抗告人因外國人遣送費用事件，經相對人於民國110年12月27日以勞動發事字第1100647146號函，命繳納新臺幣（下同）1萬6,150元、2萬5,150元（下稱原處分）；惟抗告人不服原處分，提起訴願，經行政院於111年4月7日以院臺訴字第1110170416號訴願決定，訴願不受理。但抗告人猶不服訴願決定，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院於111年7月13日以111年度簡字第117號行政訴訟裁定，駁回其訴；然抗告人仍不服原裁定，故提起本件抗告。
三、抗告意旨略以：抗告人認原裁定認事用法，尚有違誤，爰提起本件抗告等語。
四、經查：按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。又訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，復為訴願法第14條第1項所明定。查相對人110年12月27日所為之原處分，業於110年12月28日送達抗告人乙節，有郵件查詢資料及傳真查詢國內各類掛號郵件查單為憑（見原審卷第39頁至第41頁）；準此，倘抗告人不服原處分，當應於原處分達到後之30日內，至遲應於111年2月7日以前提起訴願，方屬適法。惟抗告人迨至111年2月8日始具狀提起訴願（見原審卷第49頁），顯已逾越前開法定不變期間，於法不合；是原裁定以其所提行政訴訟，有起訴不合程式情形且無從補正，依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，予以駁回，核無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 李芸宜