臺北高等行政法院裁定111年度交抗字第14號抗 告 人 陳柏舟相 對 人 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台（處長）相 對 人 陳賢慧（臺灣新北地方法院院長）上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國111年3月2日臺灣新北地方法院110年度交再字第5號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。理 由
一、按就交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款之規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式。次按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為不合法或無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495之1第1項及第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。
二、經查，本件抗告人對於臺灣新北地方法院110年度交再字第5號行政訴訟裁定（下稱原裁定）不服，提起抗告，嗣本院審判長於民國111年3月30日裁定命抗告人於裁定送達後15日內補正抗告裁判費300元，上開裁定並於111年4月7日送達抗告人，此有送達證書在卷可稽。抗告人逾上述裁定補正期限，迄今仍未補正應預納之裁判費，有繳費狀況查詢清單、收費答詢表及臨櫃繳費查詢清單附卷足憑，則其對原裁定所提抗告，自非合法，應予駁回。
三、關於相對人陳賢慧（臺灣新北地方法院院長）部分：按抗告，係由遭法院裁定駁回之敗訴當事人（原告）對相對人（被告）提起，而所謂當事人，依行政訴訟法第23條規定：「訴訟當事人謂原告、被告及依第41條與第42條參加訴訟之人。」自以原裁定所涉案件之原、被告或訴訟參加人為限。經查，本件原裁定之上訴人兼抗告人為陳柏舟、被上訴人兼被抗告人為新北市政府交通事件裁決處，抗告人於抗告程序中所追加之陳賢慧並非原裁定之當事人，依前揭規定及說明，本件抗告人追加陳賢慧為相對人而提起抗告，於法不合，應一併予以駁回。
四、結論，本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許麗華
法 官 梁哲瑋法 官 林學晴上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書記官 劉道文