臺北高等行政法院裁定111年度交抗字第16號抗 告 人 何牧珉相 對 人 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智（所長）上列抗告人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，聲請再審及合併提起再審之訴，對於臺灣士林地方法院中華民國110年12月30日110年度交再字第5號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣600元由抗告人負擔。
理 由
一、對於交通裁決事件提起抗告，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定，徵收裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備的程式，亦為抗告的合法要件。又行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項，再準用同法第442條第1、2項規定，抗告不合法者，原審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。
二、抗告人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，聲請再審及合併提起再審之訴，對於臺灣士林地方法院（下稱原審）民國110年12月30日110年度交再字第5號行政訴訟裁定關於聲請再審部分移轉管轄之裁定、以及關於提起再審之訴部分駁回抗告人在原審之訴之裁定，均提起抗告，未據繳納裁判費各300元，合計600元，本院於111年6月24日裁定命抗告人於收受裁定送達後15日內補繳，該裁定已於111年7月7日寄存送達抗告人，於111年7月17日生效，有裁定及送達證書可以證明（本院卷第45、47頁）。抗告人雖曾聲請訴訟救助，然已經由本院於111年5月31日以111年度救字第53號裁定駁回確定（本院卷第41-42頁）。抗告人迄今仍未繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表等附卷可證（本院卷第51-65頁），依前述規定，其抗告難認為合法，應予駁回。
三、結論：本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍法 官 郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 林淑盈