臺北高等行政法院裁定111年度他字第20號原 告 何牧珉上列原告與被告國立臺灣大學間退學事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣5,000元。
理 由
一、行政訴訟法第98條規定：「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……。（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣(下同)4,000元。……。」第98條之2規定：「（第1項）上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費二分之一。（第2項）發回或發交更審再行上訴，或依第257條第2項為移送，經判決後再行上訴者，免徵裁判費。」第103條規定：「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」第104條準用民事訴訟法第111條、第114條第1項規定：「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。」「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。」是經法院裁定准予訴訟救助，於本案訴訟各審級均有效力，惟僅是起訴、聲請或上訴、抗告時，毋庸先行預納訴訟費用，非謂經終局裁判命應負擔訴訟費用確定後，仍得免予繳納該項費用。故經法院裁定准予訴訟救助者，於終局裁判命其負擔訴訟費用確定或訴訟未經裁判而終結，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，命應負擔訴訟費用者向法院繳納。
二、本件原告與被告國立臺灣大學間退學事件，原告於民國108年4月19日向本院提起行政訴訟（108年度訴字第472號），並繳納第一審裁判費4,000元，經本院於109年4月24日裁定駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。原告不服，提起抗告，並繳納抗告裁判費1,000元，案經最高行政法院以109年12月17日109年度裁字第2305號裁定：「原裁定關於駁回確認處分無效之訴部分廢棄，應由臺北高等行政法院更為裁判。其餘抗告(處分撤銷訴訟部分)駁回。處分撤銷訴訟部分之抗告訴訟費用由抗告人（即原告）負擔。」其後本院以110年5月19日110年度訴更一字第5號判決駁回原告之訴（確認處分無效之訴部分），第一審及發回部分抗告審訴訟費用均由原告負擔。原告仍不服而提起上訴，依行政訴訟法第98條之2第2項規定，原應補繳發回後再行上訴之第二審裁判費5,000元（即第二審裁判費6,000元扣除前已繳納之抗告裁判費1,000元），原告聲請訴訟救助，經最高行政法院以110年10月28日110年度聲字第141號裁定准予訴訟救助，依同法第103條規定，原告因而暫免繳納訴訟費用。嗣原告之上訴經最高行政法院以111年1月12日110年度上字第540號裁定駁回上訴，上訴審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔，並已確定在案，乃經本院調取前揭案卷查明屬實。
三、經查，本件應由原告負擔第一審及上訴審之訴訟費用額共計1萬元（第一審裁判費4,000元、抗告審裁判費1,000元、發回後再行上訴之第二審裁判費5,000元）。其中第一審裁判費及抗告審裁判費已由原告預納，故應命原告向本院繳納上訴時暫免繳納之訴訟費用5,000元。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第114條第1項，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許麗華
法 官 林學晴法 官 郭淑珍上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 朱倩儀