臺北高等行政法院裁定111年度全字第17號聲 請 人 財政部臺北國稅局代 表 人 宋秀玲
送達代收人 吳金城相 對 人 邱創豐上列當事人間綜合所得稅及罰鍰等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文聲請人得對於相對人之財產於新臺幣357,178,446元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保新臺幣357,178,446元，或將債權人請求之金額新臺幣357,178,446元提存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」為行政訴訟法第293條所明定。次按「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」「滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。……」稅捐稽徵法第24條第1項第2款及第49條第1項前段分別規定甚明。又假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第527條設有規定；此規定依行政訴訟法第297條規定，亦準用於行政訴訟事件之假扣押程序。
二、聲請意旨略以：相對人係新北市板橋區永翠水岸綠能特區自辦市地重劃區區內地主，並與重劃會進行訴訟，經財政部北區國稅局（下稱北區國稅局）於民國106年間查得相對人將抵費地借名登記至第三人名下，復取得出售土地價款，且於105年間以撤回訴訟為條件與重劃會達成和解，取得非屬其所受損害部分之抵費地及找補金額新臺幣（下同）172,228,572元，及以取得抵費地之權利直接抵償其私人債務360,153,850元，因而取有所得稅法第14條第1項第10類所定其他所得合計532,382,422元，惟漏未報繳稅捐，乃於111年1月4日檢附相對人105年度綜合所得稅所得資料傳票及相關文件通報聲請人，經聲請人據以補徵相對人綜合所得稅238,119,714元及裁處罰鍰119,058,732元。惟相對人自北區國稅局調查時起，迄至111年1月26日止，已陸續出售房屋35筆、土地8筆，依行為時實價登錄資料推估之房地銷售價格合計約3億餘元，惟相對人之銀行存款竟未見出售上述多筆不動產之鉅額所得，復查無任何利息所得，與現金流量顯不相當，又其集保帳戶亦未見任何股票，種種跡證堪認其有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之情事，故本案確有保全公法上金錢給付強制執行之必要，爰依行政訴訟法第293條及稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，聲請准許免提供擔保，將相對人所有財產於債權額範圍內為假扣押，以資保全等語。
三、經查，聲請人就其主張對相對人有總計357,178,446元之稅捐及罰鍰等公法上金錢給付請求權，得請求相對人清償，相關課稅處分書、罰鍰裁處書及繳款書業已送達相對人，惟相對人自北區國稅局開始調查其所涉短漏稅捐情事時起，至111年1月間，出售多筆不動產，銀行帳戶卻未見對應之房地銷售價款流入，且查無任何利息所得，其集保帳戶復未見任何股票，足認有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象，符合稅捐稽徵法第24條第1項第2款所定假扣押要件之事實，業據其提出相對人105年度綜合所得稅核定通知書、繳款書暨送達證書（本院卷第49至55頁），對相對人裁處罰鍰之裁處書、違章案件罰鍰繳款書及相對人親自簽收之回執聯（本院卷第57至61頁）、相對人107年2月6日至111年1月7日出售不動產之契稅資料查詢（本院卷第65至153頁）、相對人107年至111年度出售不動產銷售價格推估計算表及時價登錄查詢資料（本院卷第155至170頁）、相對人107至109年度綜合所得稅各類所得資料清單（本院卷第171至175、183頁）及線上查詢集保資料（本院卷第177頁）等證據，以為釋明，且相對人未就上述稅捐及罰鍰金額提供相當財產之擔保，則依首揭規定及說明，聲請人為保全其對相對人之357,178,446元公法上金錢給付請求權，聲請於該金額範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許。惟相對人如為聲請人提供擔保金357,178,446元或將同額之請求金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
四、依行政訴訟法第297條、第104條、民事訴訟法第527條、第95條、第78條、稅捐稽徵法第24條第1項第2款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 高 愈 杰
法 官 楊 坤 樵法 官 鍾 啟 煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書記官 李 建 德