臺北高等行政法院裁定111年度年再字第2號再 審原 告 黃暖春再 審被 告 銓敘部代 表 人 周志宏訴訟代理人 梁傑芳
柯佩岑上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，再審原告對於最高行政法院民國111年2月17日109年度年上字第246號判決，及本院109年4月30日108年度年訴字第869號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，本院裁定如下︰
主 文本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。而對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之，復為行政訴訟法第275條第2項所明定。
二、經查：再審原告因公務人員退休資遣撫卹法事件，對於最高行政法院民國111年2月17日109年度年上字第246號判決，及本院109年4月30日108年度年訴字第869號判決，提起再審之訴；就其主張行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，依同法第275條第2項規定，專屬上級行政法院合併管轄之，亦即應專屬最高行政法院合併管轄之。是再審原告對於前開確定判決，關於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由部分，向無管轄權之本院提起再審之訴，顯係違誤，爰依職權移送最高行政法院管轄。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 李芸宜