臺北高等行政法院裁定111年度救字第253號聲 請 人 姜榮昇上列聲請人與相對人臺北巿交通事件裁決所間訴訟救助事件，聲請人對於臺灣臺北地方法院111年度救字第53號行政訴訟裁定提起抗告（本院111年度抗字第63號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」第102條第2項、第3項規定：「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」上開規定所稱無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（前最高行政法院97年度裁聲字第18號判例參照）。又依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨：聲請人請求精神補償費新臺幣800萬元，相對人未提出異議，表示相對人同意聲請人的請求，難謂無勝訴之望，且聲請人具有中低收入戶證明，足以表徵窘於生活的事實，聲請人無資力支出訴訟費用，且有勝訴之望，請准予訴訟救助。
三、聲請人不服臺灣臺北地方法院111年度救字第53號行政訴訟裁定，提起抗告（本院111年度抗字第63號），並聲請訴訟救助。聲請人雖提出臺北市松山區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書，主張其無資力支出訴訟費用等等，惟按社會救助法第4條之1第1項規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1.5倍，且不得超過前條第3項之所得基準。二、家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額。」此乃主管機關提供生活扶助的標準，與有無資力支出訴訟費用的認定有別，聲請人仍應釋明其窘於生活且缺乏經濟上的信用（參見最高行政法院107年度裁聲字第802號裁定）。本件聲請人除上開通知書外，別無其他得以釋明其窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力支出訴訟費用的證據，或提出本院管轄區域內有資力之人出具的保證書釋明其事由，依前揭規定及說明，其聲請訴訟救助即無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍法 官 林學晴上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 26 日
書記官 賴淑真