臺北高等行政法院裁定111年度聲字第130號聲 請 人 郭俊良上列聲請人與相對人新北市政府間聲請假處分事件（本院104年度全字第100號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟法第20條規定：「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」民事訴訟法第33條第1項第2款規定：
「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」聲請法官迴避，其制度目的在使審理各別訴訟事件之法官迴避，就該個案不執行審判職務。若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，即無聲請法官迴避的必要，自不得再聲請法官迴避。
二、聲請意旨：聲請人前就本院104年度訴字第82號事件爭執的公法上法律關係聲請定暫時狀態假處分（本院104年度全字第43號），惟承審的合議庭法官胡方新、鍾啟煌及蘇嫊娟有枉法偏頗的事實。聲請人於民國111年8月8日收受本院111年度聲字第108號裁定，始知聲請人前於104年9月15日至111年7月8日所提104次聲請該3名法官迴避案件，仍由該3名法官審理。該3名法官有編造當事人主張權利主體而為不利聲請人一造的偏頗事實，故依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，就本院104年度全字第100號事件聲請該3名法官迴避。
三、聲請人前以新北市政府為相對人，向本院聲請定暫時狀態假處分，經分案為本院104年度全字第100號聲請假處分事件。
該事件已經本院於104年12月31日以104年度全字第100號裁定駁回；聲請人不服，提起抗告，亦經最高行政法院於105年1月28日以105年度裁字第170號裁定駁回抗告確定，有各該裁定可以證明。聲請人於111年8月10日（本院收文戳章日期），對上開104年度全字第100號假處分事件的承審法官胡方新、鍾啟煌及蘇嫊娟聲請法官迴避，因所聲請法官迴避的104年度全字第100號假處分事件，業經審結並確定在案，聲請人聲請迴避的3位法官就該事件已無應執行的職務，不存在任何足以影響審判公平性的疑慮。聲請人聲請迴避，依上述說明，與聲請迴避的要件不符，無從准許，應予駁回。
四、結論，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 李君豪法 官 楊坤樵上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
書記官 高郁婷