臺北高等行政法院裁定111年度聲字第54號聲 請 人 郭俊良上列聲請人與相對人新北市政府間都市計畫事件（本院104年度訴字第82號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」、「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」為民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項所明定。又上開規定，行政訴訟法第20條明定於行政訴訟準用之。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院27年渝抗字第423號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於本院104年度訴字第82號事件（下稱系爭事件）中多次聲請假處分，惟該等聲請案之承審法官胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟有編造當事人主張權利主體、涉犯偽造文書罪等偏頗、行不公平之審判之情形，近日接獲本院111年度聲字第39號裁定，始知本院仍執由上開3位法官審理，爰依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請上述3位法官迴避等語。
三、經查，聲請人之系爭事件，業經本院於105年6月23日以104年度訴字第82號判決駁回聲請人（即原告）之訴，聲請人不服，提起上訴，亦經最高行政法院於105年12月8日以105年度判字第654號判決駁回上訴確定在案，有本院索引卡查詢案件基本資料在卷可稽。聲請人於111年4月15日（本院收文日）聲請上開法官迴避，惟系爭事件既經審結，法官已無應執行之職務，即難認其等現就系爭事件有偏頗之虞，揆諸前揭規定與說明，本件核與聲請迴避之要件未符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 李 明 益法 官 羅 月 君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 陳 又 慈