臺北高等行政法院裁定111年度行提抗字第5號抗 告 人 姜柏任被 拘禁人 姜瑞芳相 對 人 新竹縣政府衛生局代 表 人 殷東成上列抗告人與相對人間聲請提審事件，對於中華民國111年1月22日臺灣新北地方法院111年度行提字第2號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按提審法第10條第1項、第2項規定：「（第1項）聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後10日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。（第2項）抗告法院認為抗告不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即釋放被逮捕、拘禁人。」第5條第1項第3款規定：「受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：……三、被逮捕、拘禁人已回復自由。」其立法理由略以：法院對於提審之聲請，除無提審之必要者外，原則上均應向逮捕、拘禁之機關發提審票，提審被逮捕、拘禁人以查明其逮捕、拘禁是否合法；所謂無提審之必要，例如：被逮捕、拘禁人已回復自由者（包括有附條件的具保、責付或限制住居與無附條件的釋放）或已死亡者，法院事實上無從提審，爰明定駁回提審聲請之程序事由，避免進行重覆或無實益之程序等語。於抗告審而言，對照提審法第10條第2項後段「抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷，並即『釋放』被逮捕、拘禁人」之規定以觀，受逮捕或拘禁人聲請提審雖遭法院駁回，但如已回復自由，此時法院事實上無從提審或釋放該被逮捕、拘禁人，為避免進行無實益之程序，縱提起抗告，仍應依同法第10條第2項前段裁定駁回之。
二、本件被拘禁人因與嚴重特殊傳染性肺炎確診者足跡重疊，於民國111年1月13日經採檢後送至新竹市香山集中檢疫所，隔離期間至同年1月23日止，有「嚴重特殊傳染性肺炎集中隔離通知書及提審權利告知」影本附原審卷可稽(見原審卷第13頁)。又被拘禁人之隔離期間至111年1月23日業已期滿，並於同年1月24日0時回復自由，亦有本院電話紀錄在卷足憑。
是以，抗告人今雖提出抗告，但被拘禁人既已回復自由，本院事實上已無從加以提審或釋放，依上說明，本件抗告自應予駁回。
三、結論：本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 鍾啟煒法 官 李君豪上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 樓琬蓉