臺北高等行政法院裁定111年度訴更一字第40號聲 請 人 洪日清上列聲請人因與相對人新北市淡水區公所間祭祀公業事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第83條第1項規定：「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。」揆其立法意旨，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟之全部，因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費(最高法院95年度第7次民事庭會議決議意旨參照)。
二、聲請意旨略以：本件祭祀公業事件沒有繼續訴訟之必要，爰撤回起訴，並聲請退還裁判費。
三、經查，聲請人於民國108年11月25日對相對人提起108年度訴字第1859號祭祀公業事件之行政訴訟，經本院109年6月11日108年度訴字第1859號判決（下稱前審判決）訴願決定及原處分均撤銷，相對人並應就聲請人107年12月5日申請洪水塗一脈派下員繼承變動事件，引用相對人91年3月22日函所核發派下員證明書函及其附件，准予公告徵求異議。相對人不服，提起上訴，經最高行政法院109年度上字第837號判決（下稱最高行判決）前審判決就聲請人申請「祭祀公業洪文遊『公』」派下員洪水塗之本家派下員繼承變動部分暨該部分訴訟費用，廢棄，上開廢棄部分，駁回聲請人於第一審之訴確定，另就聲請人申請「祭祀公業洪文遊」派下員洪水塗之本家派下員繼承變動部分暨該部分訴訟費用，廢棄發回本院更為審理。是最高行判決就「祭祀公業洪文遊『公』」之申請部分為裁判確定，則本件訴訟之全部，並非因聲請人撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅，而減少法院裁判之勞費，依上規定及說明，本件聲請人聲請退還裁判費，於法未合，不應准許。爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 黃 翊 哲法 官 羅 月 君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
書記官 陳 又 慈