臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第七庭111年度訴字第1440號原 告 吳昀昌訴訟代理人 許龍升 律師被 告 國防部空軍司令部代 表 人 鄭榮豐（司令）訴訟代理人 林佑錩
盛安柔翁學謙上列當事人間退伍事件，本院裁定如下：
主 文本院於中華民國113年12月24日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、本件起訴時，原告代表人為劉任遠，於訴訟進行中變更為鄭榮豐，業經新任代表人具狀聲明承受訴訟（本院卷2第230頁)，經核並無違誤，應予准許。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條定有明文。
三、本院前因本件有行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判，裁定命在該訴訟（本院111年度訴字第495號陸海空軍懲罰法事件）終結前停止訴訟程序。
四、經查，本院111年度訴字第495號判決後，原告提起上訴，復經最高行政法院於民國114年4月24日以113年度上字第609號裁定駁回上訴而確定在案，此有最高行政法院113年度上字第609號裁定及本院電話紀錄附卷可稽，是本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
審判長法 官 侯志融
法 官 郭淑珍法 官 傅伊君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 賴淑真