臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第六庭111年度訴字第1554號原 告 威碩精密實業有限公司代 表 人 徐露仙（董事）訴訟代理人 鍾凱勳 律師被 告 交通部民用航空局代 表 人 何淑萍（局長）訴訟代理人 張家川 律師複 代理 人 黃韻慈 律師上列當事人間民用航空法事件，聲請人聲請撤銷停止執行之裁定，本院裁定如下：
主 文本院中華民國112年10月12日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理 由
一、原告起訴後，被告代表人由林國顯變更為何淑萍，茲據其聲明承受訴訟（本院卷第363-364頁)，核無不合，應予准許。
二、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
三、本院前以民國112年10月12日裁定本件於本院高等行政訴訟庭110年度訴字第1273號、111年度訴字第390號、111年度訴字第477號、111年度訴字第650號行政訴訟事件終結前，停止訴訟程序。經查，兩造已於114年7月10日經最高行政法院調解成立，原告向本院陳稱本件已無繼續訴訟之必要，爰聲請撤回本件訴訟等語，有原告114年7月21日行政撤回起訴暨聲請退還裁判費狀、本院電話紀錄、最高行政法院111年度上字第904號、112年度上字第274、546、685號調解筆錄附卷可稽（本院卷第399-409頁），是依上開規定，本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
四、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
審判長法 官 洪慕芳
法 官 周泰德法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 林淑盈