臺北高等行政法院裁定111年度訴字第182號原 告 鍾秀蜜訴訟代理人 熊依翎 律師
翁國彥 律師原 告 陳正宗訴訟代理人 温毓梅 律師
宋易修 律師被 告 內政部代 表 人 徐國勇（部長）訴訟代理人 蔡進良 律師
黃冠中 律師
參 加 人 桃園市政府代 表 人 鄭文燦（市長）住同上上列當事人間區段徵收事件，本院裁定如下：
主 文桃園市政府應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、事實經過：參加人桃園市政府為辦理桃園航空城附近地區（第一期）特定區區段徵收，需用桃園市大園區埔心段埔心小段（下稱埔心小段）1-10地號等9,507筆土地，面積1017.10公頃，經被告以109年6月19日台內地字第1090263261號函核准區段徵收，交由參加人以109年10月29日府地航字第10902616393號公告區段徵收範圍包括埔心小段等15地段及桃園市蘆竹區新庄子段等4地段部分地號土地，共計8,720筆私有土地，面積合計938.27公頃。參加人將桃園航空城附近地區（第一期）特定區區段徵收範圍劃分為優先搬遷地區及其他搬遷地區，分案申請土地改良物區段徵收。其中優先搬遷區土地改良物區段徵收計畫經被告110年5月10日台內地字第1100262753號函核准徵收土地改良物，交由參加人以110年5月26日府地航字第11001168981號公告優先搬遷區土地改良物區段徵收。嗣參加人另檢具桃園航空城附近地區（第一期）其他搬遷區土地改良物區段徵收計畫（下稱系爭徵收計畫）書、圖等，報經被告以110年7月9日台內地字第1100263845號函（下稱原處分）核准徵收埔心小段1-6等地號，共計8,534筆土地（面積834.16公頃）上之私有土地改良物及公有土地上之私有土地改良物，交由參加人以110年7月9日府地航字第1100161146號函知各土地改良物所有權人及他項權利人，以110年7月12日府地航字第11001669011號公告其他搬遷區範圍內之私有土地改良物區段徵收。原告不服，針對原處分關於徵收原告之所有財產部分提起訴願，經訴願決定駁回，向本院提起行政訴訟。並聲明：１、訴願決定暨原處分關於徵收原告鍾秀蜜及陳正宗之所有財產均撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。
三、原告主張原處分違法情事如下：原處分所適用之土地徵收條例第4條第1項之區段徵收制度，顯然牴觸憲法第7條、第15條、第23條規定。參加人顯未依土地徵收條例第3條之2所定，敘明本件徵收所可能發生之社會影響以及對永續發展之影響，並就此為綜合評估分析，當屬違法。參加人依土地徵收條例第3條之2所定徵收必要性之法定應評估事項，並未盡評估及說明義務，原處分確有欠缺必要性之違法。本件區段徵收區域範圍內之安置戶數與人數尚未確認，被告即逕為核准徵收，顯有判斷基於不完整資訊之瑕疵，應屬違法。參加人於協議價購之過程，僅空泛說明並僅提供一個協議價購價格，即拒絕調整價購價額，顯然與協議所指應經由雙方磋商得出彼此能接納之價格有別外，該協議價購之金額亦與本件徵收補償之價額非常近似，顯見參加人並未與原告及土地所有權人為實質協議，協議價購程序存有重大瑕疵，嚴重侵犯原告憲法上財產權、居住自由及契約形成自由，違反土地徵收條例第11條，原處分不符合必要性原則。原告遭徵收之土地應無徵收之必要，卻未剔除於本件區段徵收範圍，已違反徵收必要性。參加人顯未權衡「興辦事業所欲達成之公益」與「徵收對農業政策維護之公益」及「徵收範圍內土地改良物所有權人私益」，被告亦未就此為審酌認定。被告在作成原處分前，並未給予原告適時、充分陳述意見之機會，難謂符合行政程序法第102條之要求。
原處分不符土地徵收條例第5條第2項之適用要件，被告未予細察，於先前核准徵收土地時，並未一併徵收坐落其上之土地改良物，嗣後才作成針對土地改良物單獨徵收之原處分，於法有違。被告先前核准徵收土地時，並未一併徵收其上之改良物，已嚴重影響本件開發案成本評估之正確性。被告作成單獨就土地改良物進行徵收之原處分，亦屬違法。被告先前申請徵收土地時，未一併徵收土地改良物，直至本件方就土地改良物單獨進行徵收，已侵害住戶特別犧牲請求補償權利之行使。
四、參加人有獨立參加本件訴訟之必要經查，參加人依據土地徵收條例第4條第1項第1款及第3款規定申請區段徵收，辦理桃園航空城附近地區（第一期）特定區區段徵收案需要，申請徵收坐落埔心小段1-10地號等9,507筆土地，面積合計1,017.10公頃，興辦種類為擬定桃園國際機場園區及附近地區特地區計畫（開發新社區及取得產業專用區用地）1案，經被告以109年6月19日台內地字第1090263261號函准予區段徵收（原處分卷第1頁）。參加人之後依據土地徵收條例第4條第1項第1款、第3款及第5條第2項規定申請區段徵收，辦理桃園航空城附近地區（第一期）特定區其他搬遷區土地改良物區段徵收案，申請徵收埔心小段1-6地號等8,534筆土地上之私有土地改良物及公有土地上之私有土地改良物1案，經被告以110年7月9日台內地字第1100263845號函准予區段徵收（原處分卷第307頁）。可知，參加人為本件原處分之需用土地人，若本件原告勝訴，則參加人興辦公益之目的將受影響，故本件訴訟之結果，如原告之訴有理由，將致參加人之法律上利益受有損害，為此依上開條文之規定，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 高維駿法 官 郭銘禮上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 林淑盈