臺北高等行政法院裁定111年度訴字第1057號原 告 王移山訴訟代理人 鍾明達 律師被 告 內政部代 表 人 徐國勇（部長）訴訟代理人 曾芸玲
蔣欣怡
參 加 人 桃園市龍潭區公所代 表 人 胡星輝（區長）上列原告與被告間收回被徵收土地事件，本院裁定如下︰
主 文桃園市龍潭區公所應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、前桃園縣（103年12月25日改制為桃園市）龍潭鄉公所為辦理石門都市計畫11、50、54、55號道路工程，需用桃園縣龍潭鄉大坪段大坪小段123地號等129筆土地（含原告原有大坪段大坪小段143-3及143-2地號2筆土地，重測後桃園市龍潭區紅橋段479及481地號，合計面積0.19671公頃），由前桃園縣政府報經臺灣省政府78年3月28日七八府地四字第142822號函核准徵（見原處分卷第43至44頁），交由前桃園縣政府以78年4月29日七八府地權字第55639號公告（見原處分卷第45頁），公告期間為78年5月4日至78年6月4日，並訂期發放土地徵收補償費（見原處分卷第46至47頁）。原告以110年8月17日聲請書（桃園市政府地政局收文日，見原處分卷第33頁）主張桃園市龍潭區紅橋段479、481地號土地（下稱系爭土地）原應於78年7月開工、87年6月完工，卻於95年10月13日才開工，完成進度90％，其至系爭土地現場勘查，確認未施工，足見已無使用系爭土地之需求，故申請收回。經桃園市政府就申請收回之部分以110年10月25日府地權字第1100272067號函（見原處分卷第25至28頁）擬具處理意見報被告審議，並經被告110年12月23日台內地字第1100267522號函（下稱系爭函，見本院卷第77至80頁）復桃園市政府：
「110年12月15日本部土地徵收審議小組第234次會議決議：
『不予受理。』」，桃園市政府再以110年12月29日府地權字第1100344699號函轉知原告（見本院卷第33頁）。原告對於系爭函不服，提起訴願，業經駁回，遂提起本件行政訴訟，聲明請求撤銷系爭函及訴願決定，並請求被告應依原告110年8月17日之申請，作成准予原告收回系爭土地之行政處分。
三、查上開土地徵收案係由改制前桃園縣龍潭鄉公所於78年2月28日檢具徵收土地計畫書（見原處分卷第67至69頁），由前桃園縣政府報經臺灣省政府核准，是以，桃園市龍潭區公所為系爭土地之需地機關，本件判決之結果，倘認原告之訴有理由，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依上開條文之規定，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 林妙黛法 官 畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 李依穎