臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第五庭111年度訴字第1170號原 告 陳中欽訴訟代理人 陳佳鴻 律師被 告 國防部陸軍司令部代 表 人 鍾樹明（司令）設同上訴訟代理人 莊子敬
劉誠中謝文健上列當事人間退伍事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文本件於本院112年度訴更一字第17號行政訴訟事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟法第177條第2項規定：「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」
二、緣原告原係國防部軍事情報局（下稱軍情局）所屬特種情報通信室第三組少校新聞官，因未將民國108年及109年辦畢之14件密級以上公文辦理歸檔並妥善保管，衍生公文遺失，經軍情局認定違失情節重大，軍情局乃於110年12月10日召開評議會，依陸海空軍懲罰法第15條第9款「違反保密規定」及國防部訂頒「國軍保密工作教則」附錄8「國軍人員違犯保密規定行政懲罰基準表」項次4所列懲罰基準等規定後，決議以110年12月17日國報人事字第1100022345號另核予原告大過1次懲罰（另據原告提起救濟），再以111年1月18日國報人事字第1110000879-7號令核定原告110年度考績為丙上。嗣軍情局再據以召開不適服現役人事評審會及再審議人事評審會，評鑑原告不適服現役後，經被告以111年3月2日國陸人勤字第1110032910號函（下稱原處分）核定原告不適服現役退伍，並自111年3月16日生效。原告不服，提起訴願仍遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，原處分核定原告不適服現役退伍，係以原告前經軍情局核予一大過及丙上考績為基礎，倘原告記大過之處分經撤銷，將會影響原處分之適法性。而原告就該受一大過之處分，業經本院以112年度訴更一字第17號陸海空軍懲罰法事件受理繫屬中，有本院前案查詢表及索引卡資料查詢可稽。是本院基於訴訟經濟及避免裁判歧異之考量，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於本院112年度訴更一字第17號行政訴訟事件終結確定前，停止本件訴訟程序之必要，爰裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 鄭凱文法 官 林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 李建德