臺北高等行政法院裁定111年度訴字第230號原 告 吳廣治被 告 勞動部勞工保險局代 表 人 陳琄上列當事人間申請積欠工資墊償基金事件，原告不服勞動部民國110年11月26日勞動法訴字第1100014116號訴願決定（原處分：
勞動部勞工保險局110年6月25日保普墊字第11060067220號處分），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄，其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第13條第1項、第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）40萬元以下行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序，復為行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款所明定。
二、經查：原告因申請積欠工資墊償基金事件，不服勞動部民國110年11月26日勞動法訴字第1100014116號訴願決定（原處分：被告110年6月25日保普墊字第11060067220號處分），提起行政訴訟；核原告係向被告申請墊償積欠工資新臺幣（下同）7萬9,200元，及勞工退休金條例資遣費1萬2,960元，屬其他關於公法上財產關係之訴訟，因其標的之金額在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序之事件，復依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。則本件原告係以勞動部勞工保險局為被告，又被告機關所在地為臺北市中正區，依同法第13條第1項後段規定，簡易訴訟程序之管轄法院為臺灣臺北地方法院行政訴訟庭；茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依首揭規定，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
書記官 李芸宜