臺北高等行政法院裁定111年度訴字第751號原 告 杜天行訴訟代理人 曾威凱 律師
邱恩州 律師被 告 臺北市政府代 表 人 蔣萬安（市長）訴訟代理人 郭奇宣
陳宜宏賴家偉上列當事人間槍砲彈藥刀械管制事件，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、被告代表人原為柯文哲，於訴訟進行中變更為蔣萬安，茲由新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款及第3款亦有明定。
三、本件原告因槍砲彈藥刀械管制事件，經被告於民國111年1月19日以府警保字第1113021583號處分書(下稱原處分)裁處新臺幣（下同）1萬元罰鍰，並沒入模擬槍2枝含彈匣2個（槍枝管制編號1103022291、1103022292；下稱系爭槍枝）。經查，系爭槍枝進口之完稅價格為新臺幣（下同）27,866元，有原告所提進口稅款繳納證可稽（訴願卷第240頁）。是原處分處原告1萬元罰鍰並沒入系爭槍枝，合計並未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第2款、第3款規定，應適用簡易訴訟程序事件，並依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地位於臺北市信義區，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 高愈杰
法 官 孫萍萍法 官 李君豪上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
書記官 樓琬蓉