臺北高等行政法院裁定111年度訴字第856號原 告 ○○○法定代理人 ○○○
○○○被 告 臺北市政府教育局代 表 人 湯志民（局長）訴訟代理人 黃奕仁
徐華鮮上列當事人間陳情事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。（第3項）有下列情形之一者，訴之變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴訟。五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或追加。」行政訴訟法第111條第1項至第3項定有明文。
準此以論，訴之追加性質上係在原來提起之行政訴訟繫屬中，利用該程序合併提起新訴，因恐妨礙對造之訴訟防禦權，並避免延滯訴訟程序之進行，故起訴狀送達後為訴之追加，如未得對造同意，亦不符合行政訴訟法第111條第3項各款規定情形之一，或經行政法院衡酌原訴已達於可終結程度，准許訴之追加將延宕訴訟程序為不適當者，應駁回訴之追加。
二、查本件原告起訴時，係對被告臺北市政府教育局聲明為「①訴願決定、原處分均撤銷。②被告應依原告111年2月10日之申請，作成准予將○○○○○OOO學年度0年0班畢業典禮預錄影片（含0年級頒獎典禮)及0年級畢業生得獎名單之電子資料提供原告抄錄及複製之行政處分。③訴訟費用由被告負擔。」，嗣於本院審理中，具狀追加○○○○○○○○○○國民小學為被告，並變更將原聲明為先位請求（針對被告臺北市政府教育局）聲明同上，備位請求（針對被告○○○○○○○○○○國民小學）聲明：「①被告應將該校OOO學年度0年0班畢業典禮預錄影片（含0年級頒獎典禮)及0年級畢業生得獎名單之電子資料提供原告抄錄及複製。②訴訟費用由被告負擔。」
三、查被告已明白陳述不同意原告訴之追加（本院卷第268頁），且核原告追加之訴亦無前揭行政訴訟法第111條第3項應予准許之情事，原告所追加之訴有礙訴訟之進行，並非適當，不應准許。
四、本件訴之追加為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾 啟 煌
法 官 林 淑 婷法 官 吳 坤 芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 20 日
書記官 何 閣 梅