臺北高等行政法院裁定111年度訴字第969號原 告 彥遇企業有限公司代 表 人 邢毓麟（董事）訴訟代理人 吳恆輝 律師被 告 經濟部國際貿易局代 表 人 江文若（局長）上列當事人間貿易法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。……」「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款及第13條第1項分別規定甚明。
二、原告於民國110年7月1日向財政部關務署基隆關（下稱基隆關）報運進口貨品1批，經基隆關查處後認其涉有進口貨品產地標示不實之情事，遂函請被告依法查處，案經被告查認原告確有前開違規情事屬實，違反貿易法第17條第2款規定，爰依同法第28條第1項第6款規定，以111年1月12日貿服字第1100154513號函（下稱原處分）裁處原告新臺幣（下同）9萬元罰鍰。原告不服，向被告聲明異議，經被告以111年3月9日貿聲字第1112250028號異議案件審定書（下稱異議審定）駁回異議，原告循序提起訴願復經決定駁回，遂提起本件行政訴訟，求為判決撤銷原處分及訴願決定。是以，本件原告係因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟，依行政訴訟法第229條第2項第2款規定，本件屬應適用簡易訴訟程序之事件，復依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而作成原處分之被告機關所在地位於臺北市中正區，則依行政訴訟法第13條第1項規定，本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳 心 弘
法 官 畢 乃 俊法 官 鄭 凱 文上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 吳 芳 靜